Вход

Логин
Пароль
Войти используя свой аккаунт в социальной сети

Регистрация

Логин
пароль




Зарегистрироваться используя свой аккаунт в социальной сети

Поиск

Результаты поиска по запросу "правонарушение" (10)
  • Комментарии
    20.08.2013 22:55
    Вот так, совершенно нагло и одновременно буднично, в Иванове пересекают двойную сплошную (ВИДЕО)
    Насколько понял, наши органы, судя по некоторым комментариям, не будут возбуждать дело об административном правонарушении ссылаясь на то, что если нет заявления - нет и правонарушения. Хотя, по-моему, это явное нарушение Кодекса Рф об административных правонарушениях. Смотрим: Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
    1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Хотя интересно, как полиция отреагирует... Насколько знаю, они не любит оформлять это вот таким образом: 5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Т. е. будет ли "отказной" или протокол? Третьего, как я понял, в этом случае не дано... :)

    • (0)
    • 0
  • Комментарии
    08.08.2015 21:10
    ДОЛГИЙ ПУТЬ НА РОДИНУ ИВАНОВСКИХ ТУРИСТОВ
    Российская Федерация
    Арбитражный суд Ивановской области
    Решение от 13 апреля 2009 года

    По делу № А17-1190/2009
    (дата оглашения резолютивной части решения)
    13 апреля 2009 года
    (дата изготовления решения в полном объеме)
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Люксавтотранс» за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
    при участии в заседании:
    от заявителя – Комаровой Е.В. (доверенность от 18.06.2008 г., удостоверение),
    от ответчика – Радецкой С.В. (доверенность № 1 от 01.04.2009 г., паспорт)
    Установил:
    Добавить комментарий 0
    Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Люксавтотранс» (Общество, ответчик) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом, факты нарушения Обществом условий лицензирования в сфере транспортных перевозок пассажиров, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 001319 от 10.03.2009 г.
    Представитель ООО «Люксавтотранс» возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представленном в материалы дела.
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению.
    ООО «Люксавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 1043700513449 от 17.08.2004 г.
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом Обществом оформлена лицензия АСС – 37 № 406966 сроком действия с 01.09.2004 г. по 01.09.2009 г.
    10.03.2009 г. государственным инспектором УГАДН была проведена проверка соблюдения ООО «Люксавтотранс» лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
    В ходе проверки выявлено нарушение ответчиком транспортного законодательства:
    - ООО «Люксавтотранс» не обеспечило оборудование тахографом автобусов Богдан АО9212 2006 года выпуска, допущенных к осуществлению пассажирских перевозок, что является нарушением п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2
    По фактам допущенных обществом нарушений должностным лицом УГАДН составлен протокол № 001319 от 10.03.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
    Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Люксавтотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом отягчающих вину обстоятельств.
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
    Согласно пункта 4 «б» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензиат обязан соблюдать требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта.
    В соответствии с п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
    В ходе проверки УГАДН установлено, что ООО «Люксавтотранс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по междугородним маршрутам «Иваново-Москва», «Шуя – Иваново-Москва», «Палех-Владимир» на следующих транспортных средствах:
    - автобус марки Богдан АО 9212 гос. номер МВ 494, год выпуска – 2006 г., 27 мест,
    - автобус марки Богдан АО 9212, гос. номер МВ 495, год выпуска – 2006 г., 27 мест,
    - автобус марки Богдан АО 9212, гос. номер МВ 596, год выпуска – 2006 г., 27 мест.
    Указанные транспортные средства в нарушение пункта 5.4 Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами не оборудованы тахографами.
    Данный факт подтверждается путевыми листами № 1022 от 18.02.2009 г., № 1041 от 19.02.2009 г., № 1040 от 19.02.2009 г., № 1042 от 19.02.2009 г., № 1174 от 25.02.2009 г., рапортами № 33081/1 от 18.02.2009 г., № 33083 от 19.02.2009 г., № 33082/10 от 19.02.2009 г., № 33083/1 от 19.02.2009 г., № 33102/10 от 25.02.2009 г., свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств № 37 РЕ 369771 от 05.12.2006 г., № 37 РЕ 376517 от 09.11.2009 г., № 37 РЕ 376516 от 09.11.2009 г.
    Указанные факты нарушения ООО «Люксавтотранс» требований транспортного законодательства установлены протоколом об административном правонарушении № 001319 от 10.03.2009 г.
    В своих возражениях Общество ссылается на то, что обязанность по контролю за выпуском на линию и возврату в гараж, фиксирование отклонений от требований по экипировке, технологическому состоянию, принятию мер по их устранению для обеспечения планового выпуска на линию автотранспортных средств в соответствии с должностной инструкцией возложена предприятием на инженера по безопасности дорожного движения Гуськова В.В., принятого на данную должность 28.11.2008 г. (приказ № 116). С целью соблюдения требований пункта 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, ООО «Люксавтотранс» издало приказ по предприятию № 6 от 26.01.2009 г. о прекращении эксплуатации автобусов, не оборудованных тахографами, а именно автобусов марки Богдан АО 9212 гос. номер МВ 494, МВ 495, МВ 596, МА 573. В нарушение данного приказа Гуськов В.В. допустил указанные транспортные средства к перевозке пассажиров на междугородних маршрутах.
    Данные доводы ООО «Люксавтотранс» об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
    В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
    Так, согласно представленных в материалы настоящего дела путевых листов № 1022 от 18.02.2009 г., № 1041 от 19.02.2009 г., № 1040 от 19.02.2009 г., № 1042 от 19.02.2009 г., № 1174 от 25.02.2009 г., допуск автотранспортного средства к осуществлению перевозок на предприятии осуществляется механиком, о чем имеется подпись должностного лица (механика) в соответствующей графе «Выезд разрешен» указанных путевых листов. Приказ ООО «Люксавтотранс» № 6 от 26.01.2009 г. не был доведен до сведения механика предприятия, о чем свидетельствует отсутствие подписи данного должностного лица.
    Кроме этого, приказ № 6 от 26.01.2009 г. не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения Обществом лицензионных требований, так как в материалы дела заявителем и ответчиком представлены различные по содержанию документы. Так, представленный 28.01.2009 г. в УГАДН экземпляр приказа № 6 от 26.01.2009 г. не содержит сведений об ознакомлении с его содержанием Гуськова В.В. Представленный Обществом экземпляр приказа № 6 от 26.01.2009 г. содержит подпись Гуськова В.В. об ознакомлении с данным приказом без указания даты ознакомления.
    Согласно выписки из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) лицензия № АСС 37 40696 от 02.09.2004 г. выдана ООО «Люксавтотранс», соответственно лицензиатом, на которого возлагается обязанность по соблюдению требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорт, является ООО «Люксавтотранс». Таким образом, субъектом выявленного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является ООО «Люксавтотранс».
    Доводы ООО «Люксавтотранс» о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно: о нарушениях УГАДН сроков направления копии протокола об административном правонарушении № 001319 от 10.03.2009 г., полученного Обществом 19.03.2009 г., об извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении за единичный случай выявленного нарушения, судом также не могут быть приняты в силу следующего.
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
    Согласно представленной в материалы дела копии квитанции о направлении почтовой корреспонденции, карточки уведомления о получении почтовой корреспонденции заявление УГАДН от 10.03.2009 г. № 201074 и протокол об административном правонарушении № 001319 от 10.03.2009 г. были направлены в адрес ООО «Люксавтотранс» 10.03.2009 г. и получены Обществом 13.03.2009 г., то есть без нарушения сроков, установленных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
    Суд не усматривает в действиях государственного органа при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как УГАДН в уведомлении от 24.10.2009 г. № 201074 известило ООО «Люксавтотранс» о выявленном факте нарушений Обществом лицензионных требований, заключающихся в несоблюдении требований пункта 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, являющегося длящимся правонарушением. Данное правонарушение находит отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
    На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд
    Решил:
    Добавить комментарий 0
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
    2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Люксавтотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люксавтотранс» (юридический адрес – 155900, Ивановская область, г. Шуя, ул. 2-я Московская, д. 27, запись в ЕГРЮЛ 104370513449) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника штраф в размере 30 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
    УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской области);
    Налоговый орган: ИНН 3730003680; КПП: 370201001;
    Код ОКАТО: 24401000000;
    Счет получателя: 401 018 107 000 000 100 01; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.,
    БИК банка: 042406001;
    Код бюджетной классификации: 106 116 900 400 400 00 140;
    Наименование платежа: административный штраф по решению суда № А17-1190/2009.
    Исполнительный лист выдать и направить в Отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
    4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
    Судья Торгова Т.Е.
    • (0)
    • 0
  • Комментарии
    02.10.2013 19:08
    На въезде в Иваново: ДПС, превышение скорости, неисправный радар, незаконная тонировка (ВИДЕОрегистратор)
    Специально для экспертов в области административного права: презумпция невиновности не распространяется на нарушения ПДД (гл. 12 КоАП)

    Статья 1.5. Презумпция невиновности
    [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]

    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
    • (0)
    • 0
  • Новости
    09.07.2008 11:49
    Итоги первого года работы режима «одного окна» подведены в Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области.
    • (0)
    • 722
  • Новости
    05.12.2013 12:18
    В Иванове на улице Воронина пресечены факты уличной торговли
    Материалы об административных правонарушениях направлены в мировой суд
    ключевые слова: торговля нарушения
    • (0)
    • 1525
    • 10
  • Новости
    01.08.2013 17:48
    В Иванове в ходе проведенного рейда выявлен еще один остановочный ларек, торгующий алкоголем
    Спиртное продавала несовершеннолетняя девушка
    • (0)
    • 1219
    • 1
  • Комментарии
    16.03.2014 16:52
    В Иванове суд лишил женщину-водителя прав на год за то, что она покинула место ДТП, доставляя сбитого ею пешехода в больницу
    Уточняю свой пост.
    Статья 2.9 КоАП РФ "При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием".
    Это я об оставлении места ДТП.
    • (0)
    • 0
  • Новости
    02.10.2008 15:43
    В Ивановской области в 2008 году наблюдается снижение общего количества преступлений на 14,9%
    • (0)
    • 618
  • Комментарии
    04.10.2013 08:59
    На въезде в Иваново: ДПС, превышение скорости, неисправный радар, незаконная тонировка (ВИДЕОрегистратор)
    для      
    sharik17@yandex.ru
    Не хотел вдаваться в полемику, тем не менее попробую в последний раз , Уважаемый, донести до Вас ход своих мыслей и нелепость Ваших замечаний про презумпцию невиновности. Итак начнем
    Шаг1 alex
    " дауж, таких нарушителей нельхя просто так отпускать еще и с тонировкой. Номера надобыло снять за тонировку и пускай бы потом бегал доказывал что не тонирован был."
    мой ответ:
    "Уважаемый, а за что номера снимать, где подтверждение наличия тонировки? Или у нас презумпция невиновности не работает? А если Вас устраивает произвол власти-так это и Вас рано или поздно коснется. "

    Ваш ответ:
    "     Специально для экспертов в области административного права: презумпция невиновности не распространяется на нарушения ПДД (гл. 12 КоАП)

        Статья 1.5. Презумпция невиновности
        [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]

        1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

        4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
    Таким образом, учитывая Ваш ироничный тон ,при упоминании правовой грамотности, касался моего поста, я предположил, что Вы не согласны с моей точкой зрения. И человек, находящийся в любой машине, уже заведомо нарушает закон о тонировке(сори за простоту формулировки-суть дела не меняет) и должен доказывать, что он этот закон не нарушал. Ведь такие выводы можно сделать из Вашего поста? Жду грамотной правовой оценки моих размышлений с Вашей стороны. Заранее спасибо.

    • (0)
    • 0
  • Новости
    22.01.2015 16:53
    362
    Скандально-известный Музей-заповедник народного быта подал в суд на управление по защите прав потребителей
    ключевые слова: музей-заповедник штраф суд
    • (0)
    • 1164