ПРАВО НА РЕВОЛЮЦИЮ И ПРАВО НА КРЫМ

Когда я наблюдал восторги про «украинскую революцию», то думал об адекватности вооружённого сопротивления как способе влияния на власть или как способе смены власти. Другая тема дискуссии – насколько адекватна российская игра с Крымом. Поспорим?
Лента новостей
03.12.2018, 12:30
2059 7
ПОЧЕМУ СВЕТЛАНА РОМАНЧУК ДОЛЖНА БЫТЬ ОПРАВДАНА
29.11.2018, 08:40
680 2
Зачем ивановский "Водоканал" передают в область
13.08.2018, 22:30
4276 9
Битва оппозиции и "Единой России": часть вторая
12.08.2018, 19:30
10280 8
Как «Единая Россия» проиграет выборы в Ивановской области
23.07.2018, 17:00
1641 4
Илья ПИГАЛКИН: "В Ивановской общественной палате нельзя обсудить ни один важный вопрос"
19.07.2018, 23:52
1798 3
Промолчав, власти Ивановской области поддержали «пенсионную реформу»
27.06.2018, 11:00
1390 1
Государственные СМИ взыскали с общественника 180 тысяч рублей
29.05.2018, 18:00
2879 5
Мэр города Иваново: "С теми, кто этого не разделяет, мы будем прощаться"
12.05.2018, 19:00
8832 1
Список кандидатов "Единой России" на выборах в Облдуму-2018: ничего не меняется
25.02.2018, 21:30
3573 4
Почему Роскомнадзор хочет закрыть телеканал "БАРС"
18.01.2018, 20:00
3537 6
ВОСКРЕСЕНСКИЙ. 100 ДНЕЙ.
10.01.2018, 01:00
3669 10
ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА В ИВАНОВЕ: что было и что будет
31.12.2017, 19:00
2562 18
БАРС: новогоднее-2018
21.12.2017, 22:00
6543 11
Ивановского журналиста избили в полиции и по сфальсифицированным доказательствам посадили на 3 года в тюрьму
20.12.2017, 14:00
2517 1
СДЕЛАЙ НОВОГОДНЕЕ ФОТО - и выиграй ЗОЛОТО!
ПРАВО НА РЕВОЛЮЦИЮ И ПРАВО НА КРЫМ
Когда я наблюдал восторги про «украинскую революцию», то думал об адекватности вооружённого сопротивления как способе влияния на власть или как способе смены власти. Другая тема дискуссии – насколько адекватна российская игра с Крымом. Поспорим?
15.03.2014, 16:35
5295 27

Информационные истерики имеют такую особенность захватывать в свои сети в том числе адекватных людей. Восприятие украинских событий всеми нами – людьми со стороны, не обладающими доступом к реальной информации - лишний раз подтверждает эту истину.

Впрочем, если попытаться убрать пропагандистскую шелуху, события на Украине дают некую пищу для размышлений.

1.

К сожалению, митинги на Майдане и последовавший вооружённый захват власти в Киеве, снижают базу для серьёзной поддержки российской оппозиции среди избирателей.

Что продемонстрировал Майдан рядовому российскому избирателю? Митинги, начавшиеся как совершенно справедливый протест против коррумпированной и лживой власти, переросли в столкновения с органами правопорядка, привели к гибели людей и государственному перевороту. Те, кто пришли к власти, не могут контролировать Украину; происходит потеря части страны (речь о Крыме); бардак в Киеве перекинулся на восток Украины, поскольку выборы власти путём «народного митинга» - штука заразная. Экономика трещит по швам, а обещанные европейские кредиты когда-то надо будет отдавать.

При этом гибель людей на Майдане реально никто расследовать не собирается (их «списали» как расходный материал «революции»), более того – всех участников «сопротивления» уже заранее амнистировали.

Наконец, рядовой российский избиратель видит, что США и Европа плевали на демократические ценности, когда речь идёт об их интересах. Когда необходимо – вооружённый захват власти в Киеве ими признается «народной революцией», а не имеющий никакой легальности «президент» (с точки зрения, разумеется, демократических процедур) - законной властью. При этом похожий захват власти на востоке, выборы (!) руководителя Крыма и провозглашённый референдум (право русских на территории на самоопределение?) – «запад» называет незаконными действиями.

Какой вывод делает российский избиратель? Даже самые справедливые митинги – зло. Оппозиция не умеет управлять и развалит страну. Те оппозиционеры, кого поддерживает «заграница» - действуют не в интересах России.

Уверен, что в ближайшие российские выборы эта самая риторика с конкретными украинскими примерами будет излюбленной темой власти. Прессование лидеров реальной оппозиции и давление на СМИ при этом только усилится. И благодаря Майдану эти действия власти будут поддерживаться ещё большим количеством граждан.

2.

Историю с лишением власти Януковича нельзя назвать революцией, поскольку ни социально-экономический строй, ни политический режим не меняется (по крайней мере, ничто не говорит об обратном). Произошёл государственный переворот, когда недовольством народа в очередной раз воспользовались жаждущие власти. Но дело тут не в терминах и не в Украине как таковой. Когда я наблюдал восторги про «украинскую революцию», то думал об адекватности вооружённого сопротивления как способе влияния на власть или как способе смены власти.

Можно ли оправдать вооружённый захват государственных зданий, «коктейли Молотова», которыми забрасывали органы правопорядка, снайперскую стрельбу, публичное унижение на площади всех, кто с тобой несогласен - если ты недоволен решениями законно избранной власти?

Является ли справедливым, когда 200 тысяч демонстрантов в столице изменяют судьбу страны, в которой проживает более 45 миллионов граждан?

Те, кто положительно отвечают на оба эти вопроса, как правило, говорят о праве народа на вооружённый протест, на революцию и шире – поддержание власти в «тонусе». Заявляется, что власть, потерявшая легитимность «в глазах народа», уже и не власть и ее можно и нужно крушить.

Под эту логику всегда и свершаются перевороты, но к демократии и демократическим процедурам все это не имеет никакого отношения, о чем либеральная общественность вдруг разом забыла.

Во-первых, если каждая группа граждан будет считать себя выразителем «воли народа» и оставлять за собой право на революцию, то что мешает совершать вооружённые восстания каждый год? (Подобный протест ещё можно понять, когда совершенно нет никаких других способов поменять власть. Но в случае с Януковичем это явно не так – нужно было просто дождаться президентских выборов, и судя по всему он бы с треском их проиграл).

Во-вторых, если признать, что 0,5% жителей страны на Майдане могут менять власть когда и как им захочется и по любому поводу, то какое отношение это имеет к «демократическим» ценностям» и «европейскому выбору»?

В-третьих, «уличная демократия» - палка о двух концах. «Народ» теперь говорит центральной власти: когда власть в Киеве формируется через улицу, то почему на площади в Донецке не могут «избирать» губернатора, а народ на референдуме не может решать вопросы о выходе Крыма из состава Украины? Это раздвоение личности, когда «освободительную борьбу» на Майдане поддерживают, а Крымский сепаратизм осуждают; когда поминают международное право, но не поддерживают изгнанного Януковича, потому что он «плохой».

В-четвертых, как правило, улица - независимо от первоначальных устремлений - вытаскивает наверх самых радикальных лидеров, (которые, к примеру, добиваются отстранения «заместителей министра обороны», не разрешивших им грабить склады с оружием)

Можно далее рассуждать о природе государства, власти, легитимности и т.п., но для меня очевидно, что тот кто посеял ветер, тот пожмёт бурю. Что, собственно, мы сейчас наблюдаем на Украине.

Когда говорят, что в России невозможно демократическим путём добиться смены власти - это лукавство. Это тяжело, но не невозможно.

Во-первых, общество (и в первую очередь - самая активная его протестная часть) должна уметь мобилизоваться на понуждение власти к «чистым выборам» - для начала хотя бы в день голосования. Увы, в нашей области этого никто не смог сделать, не говоря уже о том, чтобы доказать в суде реальные нарушения. (Даже представители КПРФ, имея доказательства подделки, в конечном итоге «слили» суд.)

Во-вторых, «всенародную поддержку» следует доказывать не столько стоянием на Майдане или Манежной площади. Даже миллион протестующих у стен Кремля – это не вся Россия. Масштабная всероссийская забастовка с реальными требованиями испугает власть больше, чем любые митинги, и может привести к результатам без крови и столкновений. Но для этого нужно работать, и не словом, а делом доказывать ту самую «всенародную поддержку» и организационные способности оппозиции.

Отсутствие системной работы и идеологии протеста приводит к простому решению: взять власть не мозгами, а силой. Именно поэтому «революция в Украине» вызывает такой восторг у антипутинцев. Но на мой взгляд, в сегодняшней России это ещё сложнее, чем выиграть выборы и приведёт только к кровопролитию.

3.

Другая тема дискуссии – насколько адекватна российская игра с Крымом?

Есть ли какие-то другие основания затевать эту опасную игру кроме «восстановления исторической справедливости», повышения рейтинга Путина и «наказания» новой украинской власти?

3.1.

Как бы мы не сокрушались по поводу решения Хрущёва в 1954 году, никаких юридических прав на Крым Россия сейчас не имеет. Россия забирает Крым по праву сильного - при максимальной поддержке как в самой России, так и в Крыму. (И пропаганда тут играет явно не решающую роль)

Политика – искусство возможного и категории морали, увы, здесь не применяются – как и понятие юридической чистоты.

В 2014 году планируются референдумы об отделении Каталонии от Испании, Шотландии от Великобритании, а Южный Тироль очень не хочет быть в составе Италии. Но никого в Европе и США эти темы особо не волнуют. Не говоря уже о том, что Европарламент приветствовал расчленение Югославии, натовскую бомбардировку Сербии и принудительное отделение Косово.

Два года назад в Ливии свергли Каддафи для внедрения “демократических ценностей”. Результат: судя по заявлениям Совбеза ООН, сейчас в стране царит хаос, действуют вооружённые банды, на территории страны легально действует крупнейший тренировочный центр Аль-Каиды.

Я все это к тому, что говорить о России как об “изгое” международной политики смешно. Сегодняшние защитники “международного права” – его главные нарушители.

3.2.

Защита русских от “фашистов” в Украине – основная тема пропаганды для обоснования действий России в Крыму.

Необходима ли защита русских и насколько фашиствующие идиоты действительно обладают силой и влиянием – адекватно оценить из Иванова невозможно, поскольку и та, и другая сторона искусно препарируют информацию.

Факты же таковы, что российская власть уже несколько лет спокойно смотрит на то, как русских сотнями тысяч изгоняют из Узбекистана и Таджикистана, а нарушения прав русских на Кавказе вошли в страшную традицию.

С другой стороны, Россия могла бы, конечно, подождать первых массовых жертв в Крыму, но ждать геноцида - для того, чтобы получить (сквозь зубы) одобрение Европарламента - выглядит ещё более аморально, чем свершившаяся в качестве “профилактики” заброска войск на базы Черноморского флота.

3.3.

Однозначно положительных решений в геополитике не бывает. И история с Крымом тоже имеет свои фитили с порохом.

Во-первых, существует реальная опасность кровопролития. Сегодня война выгодна новым украинским властям и Западу. И поскольку именно Путин дал повод к этой войне, то он и должен погасить ее. Если он сделает это, то войдёт в Историю, как бы не относиться к созданному им в России режиму. Если не сможет остановить конфликт и Крым превратиться в “горячую точку” – его проклянут те, кто окажется втянут в военную авантюру.

Во-вторых, поддержка крымского сепаратизма может в любой момент аукнуться в самой России, когда власть по тем или иным причинам ослабнет. Не секрет, с каким результатом может закончиться референдум о независимости, например, в Чечне.

3.4.

Настоящая причина российских действий в Крыму – сохранение контроля над военными базами в Чёрном море, обеспечение безопасности на южных границах России.

Не нужно быть суперстратегом, чтобы не понять в каком направлении действовал бы Запад, если бы Россия не предпринимала никаких активных действий или подписала бы очередную бумагу о “гарантиях прав русских” и успокоилась.

Новая украинская власть предприняла бы усилия по выдавливанию русских из страны (ровно до тех процентов, которые позволили бы принимать любые антироссийские решения). Закончилось бы это появлением базы НАТО на Чёрном море вместо российской. Экономическое давление России было бы компенсировано европейскими кредитами, которые лишили бы Украину государственной самостоятельности окончательно, как это произошло с прибалтийскими странами. А Россия получила бы на южных границах недружелюбного соседа, мечтающего посадить “москалей на ножи”.

Поэтому действия России – в условиях украинского безвластия и контроля над Януковичем - абсолютно прагматичны. И никакие санкции и никакие возможные экономические проблемы как в Крыму, так и в самой России не являются причинами отказаться от таковых действий.

Более того – случись подобное на границах США или Европы, уверен: Меркель, Обама и все-все-все поступили ровно так же как Путин, и объяснили бы это защитой “демократических ценностей” или поиском оружия массового поражения.

Если Россия вернёт без крови Крым, то это будет победа России. И для меня странно выглядят те, кто желают поражения своей стране в этой борьбе. Ненависть к власти не является причиной не любить свою Родину.


Сергей КУСТОВ.

Написать авторам
Нашли ошибку? Выделите мышкой и нажмите Ctrl+Enter