НЫНЕШНИЙ "РАБОЧИЙ КРАЙ" ЖДЕТ СМЕРТЬ

Если рассуждать цинично, то судьба газеты «Рабочий край» волнует сейчас ограниченный круг лиц – коллектив, авторы, читатели, а также чиновники, имеющие отношение к медиа. Все вместе они составляют около 1% жителей города. И все же вокруг газеты идут серьезные баталии, затрагивающие и медиа, и политиков, и культурную сферу. Почему?
Лента новостей
03.12.2018, 12:30
2010 7
ПОЧЕМУ СВЕТЛАНА РОМАНЧУК ДОЛЖНА БЫТЬ ОПРАВДАНА
29.11.2018, 08:40
636 2
Зачем ивановский "Водоканал" передают в область
13.08.2018, 22:30
4238 9
Битва оппозиции и "Единой России": часть вторая
12.08.2018, 19:30
10236 8
Как «Единая Россия» проиграет выборы в Ивановской области
23.07.2018, 17:00
1609 4
Илья ПИГАЛКИН: "В Ивановской общественной палате нельзя обсудить ни один важный вопрос"
19.07.2018, 23:52
1767 3
Промолчав, власти Ивановской области поддержали «пенсионную реформу»
27.06.2018, 11:00
1361 1
Государственные СМИ взыскали с общественника 180 тысяч рублей
29.05.2018, 18:00
2845 5
Мэр города Иваново: "С теми, кто этого не разделяет, мы будем прощаться"
12.05.2018, 19:00
8784 1
Список кандидатов "Единой России" на выборах в Облдуму-2018: ничего не меняется
25.02.2018, 21:30
3538 4
Почему Роскомнадзор хочет закрыть телеканал "БАРС"
18.01.2018, 20:00
3504 6
ВОСКРЕСЕНСКИЙ. 100 ДНЕЙ.
10.01.2018, 01:00
3640 10
ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА В ИВАНОВЕ: что было и что будет
31.12.2017, 19:00
2531 18
БАРС: новогоднее-2018
21.12.2017, 22:00
6504 11
Ивановского журналиста избили в полиции и по сфальсифицированным доказательствам посадили на 3 года в тюрьму
20.12.2017, 14:00
2491 1
СДЕЛАЙ НОВОГОДНЕЕ ФОТО - и выиграй ЗОЛОТО!
12.12.2017, 17:00
5372 36
УВОЛИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ: старый оркестр с новым дирижером
НЫНЕШНИЙ "РАБОЧИЙ КРАЙ" ЖДЕТ СМЕРТЬ
Если рассуждать цинично, то судьба газеты «Рабочий край» волнует сейчас ограниченный круг лиц – коллектив, авторы, читатели, а также чиновники, имеющие отношение к медиа. Все вместе они составляют около 1% жителей города. И все же вокруг газеты идут серьезные баталии, затрагивающие и медиа, и политиков, и культурную сферу. Почему?
04.03.2017, 23:22
5175 28

Нельзя не согласиться с тем, что «Рабочий край» - не просто 4 полосы бумаги с текстами, а бренд, имеющий историческую ценность, пересекающий несколько поколений и впитавший всю неоднозначность века - и тем самым это уже некий культурный объект. А если это так, то любая встряска для него может восприниматься как разрушение памятника, то есть варварство.
Но вместе с тем, «Рабочий край» - это информационный продукт («городская общественная газета»), качество которого явно ниже требований, который предъявляют к такому продукту большинство потребителей.
И если это продукт, то должен быть заказчик, который формирует техзадание на производство продукта, направляет ресурсы и прогнозирует отдачу (это либо прибыль, либо условности типа «положительного имиджа», «связь власти и горожан», которые, впрочем, тоже измеряемы)

КТО И КАК ЗАКАЗЫВАЕТ ПРОДУКТ "РК" 
Начну не с «культурного объекта», а все-таки с продукта.
Кто, собственно, его заказывает?
«РК» - собственность города, т.е. налогоплательщиков. И деньги «РК» получает не от мэра и не от депутатов, а из бюджета от налогоплательщиков. И мэр с депутатами, формируя техзадание для продукта «РК», не должны бы об этом забывать.
Каков заказ налогоплательщика? Ему нужна газета, которая будет указывать власти на ее недоработки, которая будет защищать слабого, которая будет информировать, помогая сориентироваться в медиапотоке, которая представит разные, но взвешенные точки зрения на основные городские события в разных сферах жизни.
Каков заказ мэра, депутатов (безотносительно фамилий)? Освещение позитивной деятельности власти как можно большей аудитории и помощь в удержании власти путем влияния на эту аудиторию.
Вряд ли ошибусь, если скажу, что именно последний заказ исполняли в «РК», что и привело к результату, когда «РК» уже рассматривается больше как памятник, нежели как продукт.
Заказчик сам последовательно разрушал свою газету, а исполнители повиновались. (Опыт работы под игом госзаказа и под госдавлением подсказывает: спасти или сохранить продукт можно только сопротивляясь желаниям заказчика).
Впрочем, вина исполнителей не только в нежелании сопротивляться, но и в том, что «РК» застрял где-то в начале 90-х годов – и по подаче материала, и по дизайну, и по «текстам-кирпичам»… Мир вокруг менялся, а «РК» оставался прежним. Не один десяток таких же газет, находясь под тем же самым давлением власти, смогли все-таки сохранить значительную аудиторию. «РК» - нет.
И вот результат: по факту почти каждый из 3-х тысяч читателей «РК» получает (через МУП) из бюджета годовую субсидию в размере 3 тысяч рублей, которая позволяет получать продукт в несколько раз дешевле.
При всем том «РК» перестал устраивать и заказчика-власть, (кому теперь рассказывать о своих успехах?) и заказчика-потребителя, (тираж тому доказательство).
«РК» давно требовал изменений. И вот они на пороге.

"РК-new": ДОСТОИНСТВА И РИСКИ
Алексей Машкевич (журнал «1000 экземпляров») совместно с Эдуардом Мошкариным («Частник») предложили закрыть подписку на «РК», закрыть МУП, уволить сегодняшних журналистов и выпускать еженедельно 16-ти полосную газету формата А3 бесплатно, распространяя новый «РК» по почтовым ящикам многоквартирных домов города тиражом от 50 до 70 тысяч экземпляров. (Формат уже был опробован на газете «1000 домов», выпускавшейся в Иванове в 2014-2015 годах)
«РК-new», (назовем этот проект так), будут делать всего три журналиста с привлечением внештатных авторов. Учредителем «РК-new» остаются мэрия и гордума, (они назначают редактора), а вот издателем становится частная фирма.
Фирма получает на издание «РК-new» ежегодно из бюджета города около 9 млн.руб., (то есть те же деньги, которые направляются на «РК» сейчас). Остальные необходимые для издания средства (еще 7-9 млн.руб. в год) зарабатываются путем привлечения рекламы, количество которой - не более 40% от объема газеты.
Не подлежит сомнению, что инициаторы проекта – не альтруисты. Такое партнерство должно быть выгодно и «Частнику», и проекту «1000…».

Что в итоге?
Заказчик-власть получит большую чем сейчас аудиторию для решения своих PR-задач. (Учитывая даже тех, кто будет выкидывать бесплатные листки, не читая)
Границы политически дозволенного будут невелики. (Чему и сами инициаторы отдают себе отчет, говоря о газете как инструменте диалога с властью, а не давления на нее).
Заказчик-потребитель получит более современный и более качественный продукт, но это уже будет совсем не тот «РК»: он будет не «респектабельный», а «потребительский».
Опасения по поводу проблемы со вступлением городских правовых актов в силу легко снимаются: нужно изменить ст.11 Устава города и признать достаточным публикацию таковых актов исключительно на сайте. (Кстати, это можно сделать и сейчас, сэкономив расходы на бумагу в «РК»)

Каковы риски?
Во-первых, процесс перевода бюджетных 9 млн.руб. в частную фирму может столкнуться с трудностями, которые могут оказаться непреодолимыми.
Во-вторых, команда «РК-new» в профессиональном смысле уникальна. И Машкевич, и Мошкарин – разумные люди и вряд ли будут идти наперекор заказчику, но в случае возникновения неразрешимых противоречий найти замену этой команде будет крайне сложно, что поставит под удар реализацию проекта. А ведь заказчик-власть с самого начала так или иначе теряет контроль над бизнесом в случае ликвидации МУПа.
При этом я оставляю за скобками, что «заказчик-власть» может быть не одной персоной, а несколькими, что еще более может усложнить проблему тех же самых PR-задач.
В-третьих, есть коммерческие риски: необходимо сохранить те 3 млн.руб. годовых рекламных поступлений, имеющихся у «РК» сейчас и добавить еще большую сумму. В случае проблем на рекламном рынке проект будет вынужден либо сжиматься по тиражу, либо требовать дополнительного финансирования. (Впрочем, похожие риски имеет и нынешний «РК»)

У ВЛАДИМИРА ШАРЫПОВА ЕСТЬ ВЫБОР
Действующая редакция «Рабочего края» под руководством пришедшей на пост главного редактора полтора года назад Марины Москалевой предложила свой вариант изменений.
Москалева предлагает дополнительно к существующим 4-м выпускам «РК» в неделю (доставляемым подписчикам) печатать еще 2 номера в месяц тиражом 30 тыс.экз. с бесплатной доставкой в почтовые ящики.
Такое предложение сохраняет коллектив, добавляет аудитории для заказчика-власти, при этом оставляет полный контроль над бизнесом и дает исключительные гарантии в политическом смысле. Однако улучшение качества продукта вряд ли произойдет – ведь до сих пор этого не наблюдается.

Так или иначе главе города Владимиру Шарыпову предстоит взять на себя ответственность за «РК».
Он может оставить все как есть, добившись от команды Москалевой некоторых изменений в газете, включая тиражные спецвыпуски.
Он может доверить все команде «РК-new», полностью выпустив бразды управления; либо -  одобрив концепцию в целом – финансировать проект через существующий МУП, сохраняя контроль.
Но какое бы решение не принял сейчас мэр, оно не повлияет на смерть бумажного «Рабочего края». Это решение может лишь только отодвинуть ее во времени.

НЫНЕШНИЙ "РАБОЧИЙ КРАЙ" НУЖНО СДАТЬ В МУЗЕЙ
Люди, определяющие сейчас вектор движения государственных и муниципальных печатных СМИ, пытаясь решать краткосрочные PR-задачи, (выборы Президента РФ и выборы Облдумы в 2018, выборы губернатора в 2019), совершенно выпускают из вида реальные тенденции.
В Ивановской области государство тратит на содержание печатных СМИ более 60 миллионов рублей в год, что значительно выше PR-бюджета любой предвыборной региональной компании. При этом и задачи коммуникации с властью (за редким исключением) эти СМИ давно уже не решают.
Печатные СМИ везде теряют тиражи. За 9 последних лет доля печатных СМИ (включая бесплатные) на рекламном рынке России по экспертным данным упала с 25% до 6%.
Бесплатные печатные информационные СМИ (типа проекта «РК-new») уже не спасают ситуацию – количество информации, сваливающейся на голову потребителя через интернет и ТВ таково, что подобным проектам сложно пробиться.
 
«Рабочий край», «Ивановская газета» или «Наше слово» - в том виде, в котором мы привыкли их видеть – нежизнеспособны. Их нужно достойно проводить в последний путь, и найти им место в музее. Можно, конечно, еще сделать несколько реанимационных уколов – типа бесплатных проектов – но тенденцию не переломить.
Когда мне говорят, что "бабушки" не знают, что такое интернет, я лишь призываю различать между собой "бабушек". Например, знакомые мне "бабушки" в Иванове легко заходят в "Одноклассники" на ноутбуке, беседуют с  внуками по скайпу и комментируют новости на ivanovonews. Хотя нельзя не согласиться и с тем, что есть и другие "бабушки", для которых вызывает сложность написать смс. И все же в перспективе 5-10 лет не подлежит сомнению, каких "бабушек" будет явно больше.

При этом потребность в медиапродукте никуда не исчезнет. Более того – в информационном шуме потребителю еще более необходимы якоря.
Сохранить «Рабочий край» (как и другие медиабренды в регионе) можно только в том случае, если вкладывать средства не в бумагу, а в электронные площадки.  Об этом должна болеть голова у редакционных коллективов, если им действительно дорога их газета.
Именно поэтому на встрече редакторов с Владимиром Шарыповым на тему судьбы «Рабочего края» я сказал, что выбор между «РК» и «РК-new» непринципиален.
Давным-давно я предлагал объединить ресурсы муниципальных госСМИ в том числе ради построения областного портала по типу «матрешки» - испугались. Предлагал и объединение на одной базе «Рабочего края» и «Ивановской газеты» с запуском спецсайта - тоже не довели до конца.
Мне – как представителю конкурирующей фирмы – остается только приветствовать, что кураторы медиа столь недальновидны и пугливы.
Кстати, и в случае с «РК-new», мне было бы выгодно, если б этот проект (или его аналог) не был бы запущен. Зачем лишний игрок и бренд на рекламном рынке?
Сергей КУСТОВ


3 марта в рамках проекта "ГОРОДСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ" состоялась общественная дискуссия вокруг судьбы "Рабочего края". В ней приняли участие и Алексей Машкевич, и Эдуард Мошкарин, и Марина Москалева. Высказались бывший глава города Александр Фомин и бывший замгубернатора Андрей Кабанов.
Дискуссия продолжалась более 3 часов и была довольно жесткой.  
Представляем Вашему вниманию 20 минут, которые показались нам самыми интересными. Видеосъемка - Михаил Шор.
 

Написать авторам
Нашли ошибку? Выделите мышкой и нажмите Ctrl+Enter