ОБРАЩЕНИЕ К СУДЬЯМ

Запрет работать журналистам в суде иначе, как страхом судьи я объяснить не могу. И вот сейчас мне даже как-то неудобно, что судье – человеку, который должен находится на страже закона – приходится это самое законодательство цитировать.
Лента новостей
03.12.2018, 12:30
2059 7
ПОЧЕМУ СВЕТЛАНА РОМАНЧУК ДОЛЖНА БЫТЬ ОПРАВДАНА
29.11.2018, 08:40
680 2
Зачем ивановский "Водоканал" передают в область
13.08.2018, 22:30
4276 9
Битва оппозиции и "Единой России": часть вторая
12.08.2018, 19:30
10280 8
Как «Единая Россия» проиграет выборы в Ивановской области
23.07.2018, 17:00
1641 4
Илья ПИГАЛКИН: "В Ивановской общественной палате нельзя обсудить ни один важный вопрос"
19.07.2018, 23:52
1798 3
Промолчав, власти Ивановской области поддержали «пенсионную реформу»
27.06.2018, 11:00
1390 1
Государственные СМИ взыскали с общественника 180 тысяч рублей
29.05.2018, 18:00
2879 5
Мэр города Иваново: "С теми, кто этого не разделяет, мы будем прощаться"
12.05.2018, 19:00
8832 1
Список кандидатов "Единой России" на выборах в Облдуму-2018: ничего не меняется
25.02.2018, 21:30
3573 4
Почему Роскомнадзор хочет закрыть телеканал "БАРС"
18.01.2018, 20:00
3537 6
ВОСКРЕСЕНСКИЙ. 100 ДНЕЙ.
10.01.2018, 01:00
3669 10
ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА В ИВАНОВЕ: что было и что будет
31.12.2017, 19:00
2562 18
БАРС: новогоднее-2018
21.12.2017, 22:00
6543 11
Ивановского журналиста избили в полиции и по сфальсифицированным доказательствам посадили на 3 года в тюрьму
20.12.2017, 14:00
2517 1
СДЕЛАЙ НОВОГОДНЕЕ ФОТО - и выиграй ЗОЛОТО!
ОБРАЩЕНИЕ К СУДЬЯМ
Запрет работать журналистам в суде иначе, как страхом судьи я объяснить не могу. И вот сейчас мне даже как-то неудобно, что судье – человеку, который должен находится на страже закона – приходится это самое законодательство цитировать.
06.12.2013, 00:22
2700 8

5 декабря съемочную группу телеканала «Барс» не допустили на заседание суда, на котором рассматривается дело по хищению видеорегистратора из автомобиля сотрудника ГИБДД Евгения Харанеко. 

Дело резонансное. Сотни людей выходили на улицы города, требуя справедливого судебного разбирательства. Так что интерес СМИ вызван общественным запросом.

И вот сейчас мне даже как-то неудобно, что судье – человеку, который должен находится на страже закона – приходится это самое законодательство цитировать. (Или кто там вместо него решил не допустить журналистов на заседание?)

Начнем с того, что ст.123 Конституция РФ говорит всем судьям, что «Разбирательство дел во всех судах открытое». 

Это же подтверждает ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующая в России. 

Ст.12 ФЗ N 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" гарантирует гражданам и представителям организаций, что они имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в предусмотренных законом порядке и формах

Законами (ст.241 УПК РФст.10 ГПК РФст.11 АПК РФ) определено, что присутствующие в суде по умолчанию вправе вести аудиозапись, письменную запись и с разрешения судьи - фотографирование и видеозапись.

Наконец, Пленум Верховного суда в своем Постановлении №35 от 13.12.2012 г. в пункте 4 высказался однозначно: «Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг, не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом».

То есть не допускать журналистов в судебное заседание (пусть даже и предварительное) судья не имеет права. И если судья в присутствии СМИ и по отношению к СМИ (то есть демонстрируя это публично, по сути бросая обществу вызов) нарушает базовые законы – начиная с Конституции страны – то у меня возникает закономерный вопрос: а как он будет вообще дальше судить?!

А ведь кроме законов существует еще и Кодекс судейской этики, принятый на Всероссийском съезде судей и который, как я понимаю, обязателен к исполнению всеми судьями в России. Взаимодействию со СМИ там посвящена целая статья – по иронии судьбы под номером 13. Хотелось бы процитировать два пункта этой очень важной статьи.

ПУНКТ 1. «Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений. В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации».

Я уверен, что съезд судей вряд ли под «взаимодействием со СМИ» понимал запрет журналистам работать во время одного из самых громких судебных процессов последнего времени в городе. И вряд ли доверие общества к суду повышается после ничем не объяснимого удаления журналистов.

ПУНКТ 2. «Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях».

К данном тексту – не прибавить, не убавить. Получается, удалением журналистов судья намеренно воспрепятствовал выполнению СМИ их общественной функции и добивался снижения доверия к суду, снижения авторитета правосудия.

Ну, я не знаю уже что еще тут в качестве доводов изложить. Могу например, дать ссылку на «наше все», на гаранта Конституции – на Президента Путина. В своей предвыборной статье «Демократия и качество государства» он вообще обещал публиковать стенографические отчеты с судебных заседаний и даже организовать интернет-трансляции судебных заседаний.

Надо сказать, что судьи (как собственно, и журналисты) разные.

Большинство из тех судей, с кем мне пришлось встречаться (и по работе, и будучи одной из сторон процесса) вели себя в высшей степени корректно и строго следовали букве закона. (Говорю это и о тех судьях, с решениями которых я не согласен до сих пор)

Но я уже не первый раз сталкиваюсь с фактами нарушения прав журналистов в стенах суда. (Об этом мне рассказывали и некоторые из моих коллег) При этом я уверен, что суд – это самое последнее место, где должны фиксироваться такие факты.

Господа судьи! 

Бояться журналистов в суде не нужно. (А запрет работать журналистам в суде иначе, как страхом судьи я объяснить не могу). Замок на двери суда вряд ли поможет повысить доверие и уважение к суду.

Не все журналисты хорошо разбираются в терминологии. Некоторые из них слабо знакомы с правилами процесса. Ошибки будут. Так помогите журналисту – сами или через пресс-службу.

Общее дело делаем. Вы – от имени общества выносите решения и приговоры. Мы – рассказываем о том, что происходит и даем возможность высказаться всем сторонам.

Это не первое и  не последнее дело, к которому приковано общественное внимание. И потому надеюсь, что описанный мною случай, произошедший 5 декабря 2013 года на судебном участке мирового судьи Ленинского района города Иванова - досадное недоразумение.

Сергей Кустов, 

главный редактор телеканала "Барс", 

председатель ивановского регионального отделения "Союза журналистов России".

Написать авторам
Нашли ошибку? Выделите мышкой и нажмите Ctrl+Enter