Предлагаемая Пенсионная реформа после её изучения оставляет ощущение «недоделанности». Особенно когда один из авторов – Назаров В.С., директор НИФИ применяет такие выражения применительно к реформе - «Ситуация будет улучшаться сама собой». По воле Господа что ли? Или Сатаны?
Даже поверхностный анализ позволяет сделать вывод, что реформой занимались «ребята» которые дальше МКАДа не выезжали. В том виде какой она (реформа) имеет сейчас она возможно (и даже - вероятно) сработает только в Москве, С-Петербурге, Татарстане и некоторых городах миллионниках, где возможно будет создать соотношение работающих к пенсионерам как «2 : 1». Там, где за счёт вытеснения гастарбайтеров и создания каких никаких предприятий смогут занять и молодёжь и «высвободившихся» недопенсионеров. «Остальной» части страны, всем малым городам эта реформа не по зубам.
Опять реформаторы увлеклись моделями западной цивилизации. Ну, никак до них не дойдёт, что нельзя подгонять Россию под Европу! Европа – это мегаполис растянутый в пространстве с «вкраплениями» гор, лесов и полей. Где, перемещаясь на автомобиле и закрыв глаза, ты не определишь – едешь ты по городу или по деревне. Там (на Западе) действительно человек, потерявший рабочее место может получить другую специальность и ездить в другой город работать. Даже если поездка занимает 2 – 3 часа. Ведь столько же времени тратят жители Москвы, чтобы добраться на работу. А для жителя маленьких городов и деревень поездка (ежедневная) на работу и обратно по 2 -3 часа – это катастрофа. Потому что Россия – это огромные пространства, на которых наш народ живет в условиях, которые в «западной цивилизации» считаются экстремальными, а «у нас» - норма жизни. .
В деревне и малых городах новые рабочие места появятся едва ли. Агрохолдинги, конечно, частично решают проблемы занятости, но там свои проблемы – нехватка квалифицированных кадров среднего звена, опять те же проблемы путей подъезда (жить рядом с «производством» невозможно, приезжать – проблема). 90-е годы запустили процесс урбанизации. Но никто в многочисленных НИИ не дал ответ на вопрос: какое соотношение должно быть между жителями городов и жителями деревни, чтобы государство «нормально себя чувствовало», нормально функционировало. Заводы, школы, больницы, парикмахерские и т.д.- должны работать. Но кто-то должен произвести для них еду.
В представленной реформе практически отсутствует учёт количества РЕАЛЬНОГО времени отданного конкретным работником за все его годы работы государству. Ведь за тридцать «необходимых» лет можно отработать «норму» часов, а можно – две.
Может, имеет смысл определять пенсионный возраст по количеству «отданных» часов работы государству, при этом определяя «тяжесть» труда – физические и психоэмоциональные затраты работника. Но мы никогда не придем к единому мнению и единому решению этой проблемы пока не определим минимальную стоимость 1(одного) часа труда.
Хочу поделиться некоторыми соображениями по поводу пенсионной системы, которую, полагаю, можно поменять. Система, когда работающие, откладывают деньги в пенсионный фонд, а из этого фонда платят пенсии пенсионерам, вынуждена приведет к необходимости постоянного повышения пенсионного возраста, а пенсии увеличиваться не будут.
Предлагаю рассмотреть совсем другую пенсионную систему, когда человек сам определит процент своей зарплаты, который он способен отложить на будущую пенсию. Скажем, минимальный процент, который каждый вынужден отчислять в пенсионный фонд, будет фиксирован и составит 10% от зарплаты. Эти деньги зачисляются на персональный пенсионный счет конкретного человека, и на эти деньги ежегодно начисляются проценты. Положим, 10% .
Предлагаю простой пример. Положим, человек, за всю рабочую жизнь, от 17 до 60 лет, все 43 года своего стажа, получал 20 000 рублей в месяц. Ежемесячно от этой суммы 10% отчисляется на его счет и, в конце года начисляется 10%. В первый год работы на счету оказывается 2 000р х 12=24 000 + 10%. Итого 26 400р. Каждый год к этой сумме добавляется 24 000р, и на всю сумму начисляется 10%. К 60 годам на счету накапливается значительная сумма, несложные расчеты показывают, что это сумма составит 15 420 370 руб. Если предположить, что человек, уходит на пенсию в 60 лет, а продолжительность жизни увеличится до 80 лет, то на оставшиеся 20 лет пенсии человеку возможно выплачивать пенсию в размере 75 590 рублей в месяц! Причем, если человек не доживет до 80 лет, оставшаяся сумма, в качестве наследства, перейдет его родственникам. Для людей, прожившим более 80 лет, а таких не более 10 процентов от всех пенсионеров, следует предусмотреть отчисления в размере 10% от каждой накопленной за весь трудовой стаж суммы. В этом случае, минимальная пенсия работающего пенсионера от 17 до 60 лет, при зарплате 20 000руб. в месяц, станет чуть меньше, не 75 590 руб., а 68 031 руб., что, впрочем, тоже не плохо.
Следует отметить, что пенсионер может сам определить процент от зарплаты, который следует отчислять на его пенсионный счет. И понятно, что эти цифры весьма условны, но они показывают, что пенсионную систему можно изменить таким образом, чтобы пенсионеры в России смогли бы жить достойно на те деньги, которые в течении всего рабочего периода отчисляли на свой пенсионный счет.
Граждане России не должны почувствовать, что их как всегда обманули. Поэтому Правительство страны должно разработать механизм при котором желающие смогли бы выходить на пенсию раньше, тем более причиной увеличение пенсионного возраста считается уменьшение работоспособных граждан. Следуя логике необходимо гражданам имеющих многодетные семьи снижать пенсионный возраст (как женщинам, так и мужчинам).
Все вранье никакого роста продолжительности нет . Говорят чтоу насна одного работающего четыре пенсионера из-за демографии, нет не из-за демографии а из -за того, что безработица. Это результат политики правительства.
Уважаемые соотечественники, я пенсионер, мне 63 года, на пенсии здорово, денег не хватает - занялась частным бизнесом. Просить у государства сделать достойную пенсию напрасно, но помочь с организацией бизнеса можно...НО увеличивать пенсионный возраст нельзя и по этому поводу сказано достаточно. Все люди, кроме государственных служащих, против увеличения возраста, а закон уже на слушании в Думе. Я предлагаю ВЫНЕСТИ ВОПРОС ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕФЕРЕНДУМ. ЭТО ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. Это будет решение народа и обижаться не на кого будет. Голосуем за референдум
Пенсионная реформа приведёт к резкому демографическому спаду. Кто будет сидеть с внуками, давая возможность заработать детям? Кто будет ухаживать за престарелыми родителями? Кто будет заниматься огородом ( а это хорошее подспорье для пенсионеров)?! Оно понятно, при наличии нянь и прислуги эти вопросы отпадают. А миллионы людей, проживающих в регионах, где , как грибы растут одни магазины и забегаловки, не смогут найти работу. Чтобы устроиться в туристический центр, кафе и т.д., необходимо пройти фейсконтроль. На кого будут "переобучать" пожилых людей, если не работают предприятия, а там, где работают, требуется хорошая физическая форма. Наивно думать, что работодатели в частных компаниях услышат глас " реформаторов" и будут открывать рабочие места для людей преклонного возраста.Вопросы эти пока не разрешимы, а народ кормят сказками...
Посмотрела пропаганду повышения пенсионного возраста, почитала проект закона. Я уже на пенсии, да, работаю, но каждый день вставать рано утром и целый день трудиться как в молодости плодотворно уже нет сил, а мне нет и 60-ти. Многие мои знакомые трудятся, чтоб хоть немного улучшить свои условия жизни, так как появилась пенсия и ее можно потратить на улучшение качества своей жизни, да и имея эти небольшие деньги себя чувствуешь лучше, так как уже не боишься остаться без работы. Поэтому я категорически против повышения пенсионного возраста. У нашего поколения не очень хорошее здоровье, а у наших детей и внуков еще хуже. Что же им до гробовой доски работать? Сегодня работу не могут найти миллионы людей молодых и среднего возраста, не говоря уже о тех, кому за 50-т. Так давайте тогда совсем отменим пенсии, ликвидируем Пенсионный фонд и отчисления будем делать на счета сотрудников, за которых отчисляем взносы. Тогда они сами решат, в каком возрасте им бросить работу и начать пользоваться своими деньгами.
Думаю, что в этом вопросе нужно учитывать многие факторы , например : пенсионеры каких профессий остаются работать после пенсии! И исходя из анализа делать выводы. Необходимо сделать градацию для различных специальностей, например люди занимающиеся тяжелым физическим трудом да еще и не в помещениях, быстрее изнашиваются, чем офисные работники. А для чиновников увеличить пенсионный возраст необходимо в первую очередь
Жаль что всё что мы здесь обсуждаем кроме нас никто не прочитает. Если бы те люди которые эту реформу в варианте 63\65 придумали, своими руками что либо в жизни сделали, нас прочитали , честно я бы не скупился на " выражения". Да я осознаю что повышение пенсионного возраста назрело , но не так круто ! 60/63 я считаю реально. И я не понимаю где профсоюзы ? Оле-Оле в телевизор орут. Я простой рабочий хоть сейчас на митинг с плакатом, но тихо всё . Никто не организовывает ничего.
Получается, что чем качественнее жизнь, тем больше надо работать. А не лучше будет поменять приоритеты в привычках жить качественно？ Кто затавляет россиян потреблять пластиковые пакеты и обходиться без раздельного мусора напр.？ Кто заставляет покупать раковызывающую рафинированную пищу, которую официально не запретят, потому что медицина потеряет свою работу. Кому нужны здоровые долгоживущие люди в стране, да если они еще и массово начнут переходить на ЗОЖ. Выход есть: средсво против старости и болезней. Нестареющий, неболеющий гражданин. Армия ученых уже изучила механизмы старения и белезни чел. организма. Почему технология бессмертия закрыта для масс остается загадкой.
кремль делает все, чтобы как можно больше народных денег упало в казну, которую потихоньку оприходывает тот же кремль. Такие вопросы на референдуме надо решать, а не кучке министров
Лучше пусть платят налог в ПФР и с пенсии, тогда посмотрим на некоторых согласных (полицейских, военных и т.п.) которые на пенсии в основном работают в "черную".
Скромную цифру в 76,5 тыс. руб. ежемесячно «Новые Известия» назвали Цифрой дня. На самом деле, она даже ещё больше должна быть – 102 тыс. 660 руб: посчитавший её финансовый аналитик Дмитрий Милин из Санкт-Петербурга очевидно взял не самые свежие данные по любимому всеми Пенсионному фонду Российской Федерации.
И это не что иное, как… Collapse
денежная сумма, в которую «обходится» бюджету ПФР каждый сотрудник этого богоспасаемого заведения. Которое, вообще-то, можно было бы и вовсе сократить. Потому что его функции:
– Контроль за начислением и уплатой страховых взносов работодателями умнее передать в Налоговую службу, заодно и отчётность плательщиков сократится.
– Учёт пенсионных прав застрахованных и расчёт страховых пенсий можно вообще доверить если не калькулятору, то компьютеру;
– Выплаты маткапитала и других социальных доплат вполне можно отдать собесам;
– А управление пенсионными резервами, включая и накопительную часть будущих пенсий, вообще следовало бы алгоритмизировать и автоматизировать по образцу индексных инвестфондов: глядишь и доходность была бы повыше.
Конечно, очень многого от этого сокращения российский пенсионер не выиграет. Даже если обнулить расходы ПФР, ежемесячная прибавка к пенсии составила бы всего 230-240 руб. Но учитывая, с какой помпой власти преподносят и 100-рублёвую индексацию, этот пустячок всё равно был бы приятен.
Кстати сказать, российский Пенсионный фонд входит в когорту самых крупных по численности персонала, а по соотношению один работник на 400 пенсионеров ему вообще, наверное, равных нет в мире: там действуют отношения 1:1000 и выше.
Но вот ещё более любопытная цифра дня. В российской системе обязательного пенсионного страхования насчитывается 153,8 млн застрахованных – что даже несколько больше, чем численность населения РФ!
Почему это так интересно? Да потому, что застрахованными в терминах отечественного пенсионного законодательства считаются все работающие граждане, в пользу которых уплачиваются страховые взносы на будущие #пенсии, а также самозанятые, платящие такие взносы за себя. Напомню, что численность занятых в российской экономике – 72,3 млн человек. А что делают остальные застрахованные, которые ни разу не пенсионеры?
То есть, сакральное соотношение между количеством работающих и числом пенсионеров, которым всё время тычет нам в нос российское правительство для обоснования необходимости повышения пенсионного возраста, не имеет на самом деле к ПФР особо сильного отношения. По крайней мере, в свете его регулярной годовой отчётности.
Из которой – снова кстати – никакой пенсионной катастрофы не вырисовывается.
Да, федеральный бюджет ежегодно добавляет в ПФР порядка 2 трлн руб. на выплату социальных пенсий. Но едва ли такая сумма является для него неподъёмной. Особенно, если поумерить геополитические амбиции.
Ну а самое интересное вот что. 72,3 млн работающих россиян со средней российской зарплатой в 35,8 тыс. руб. (данные за 2017 год) должны были бы внести в пенсионную систему примерно 8,8 трлн руб. страховых взносов, исходя из 100%-й собираемости. На практике же в бюджет ПФР поступает лишь 4,48 трлн руб. – примерно половина от идеала. Тогда как на выплату страховых пенсий необходимо только лишь 6,3 трлн руб. Как видим, резерв для работы просто колоссальный.
Ну и вот какого рожна, пардон май френч, при таких цифрах нужно не то, что говорить, а даже и заикаться про повышение пенсионного возраста?
А что у нас 40 лет зарплата 40 тыс? Плюс при расчете средней ЗП надо учитывать, что отчисление в ПФР носят регрессивный характер, то есть 22 % только с определенной суммы, а дальше меньше. Впрочем поступления в ПФР открыты можете сами считать. Еще учтите льготных пенсионеров. Ну и то что как таковых никаких пенсионных накоплений нет. Вы просто оплачиваете пенсию текущим пенсионерам, плюс недостаток средств покрывается бюджетом. Почему так вышло это отдельная тема.
Но надо также учесть, что накопительная пенсия ушла на поддержку ВЭБ и Крыма. Хотя сумма в рамках государства не такая и большая, могли бы найти и другой ресурс. Но тут скорее перекладывание денег из одного кармана в другой. Эти деньги все равно бы пенсионеры не получили.
А сегодняшние пенсионеры по сути вообще ничего не накопили, все их деньги давно уже растворились как и государство СССР.
Так что перед властями встала сложная задача или через несколько лет денег вообще ни на что не хватит, даже уменьшение аппетитов в воровстве не поможет или повышать пенсионный возраст. Естественно вырбрали последнее. Только вот государство не готово к новой пенсионной реформе. Так как здравоохранение нет, рабочих мест для великовозрастных сотрудников нет, социальных программ нет. А ведь было 18 лет что бы подготовиться к данному шагу. В общем в целом все плохо. Россия по социальной политике уже отстает даже не от самых развитых стран. Через некоторое время это может аукнуться демографическим провалом, впрочем он уже наблюдается. Но народ голосует за Путина. Так что к чему опрос. Сами проголосовали за повышение пенсионного возраста. И не надо тут говорить, что Путин не причем, что он обещал не повышать. Повысить возраст давно хотели и он в курсе всего.
А где открыты те самые пресловутые медицинские центры? Больницы ветшают, поликлиники тем более.
Если и говорить о мед центрах, то только о частных. Оптимизация городских поликлиник (объединение их из нескольких в одну с сокращением штата сотрудником и, как итог, увеличением нагрузки на медперсонал при сохранении заработных плат. Г-н Путин как управленец не должен лезть в это, но должен наладить работу минисерств и ведомств, которые подконтрольны ему и не случится такого бардака, который мы видим сейчас.
Насчет дефицита управленческих кадров - не соглашусь. Они есть, им не дают дорогу - у нас сплошная ротация одних и тех же "широкопрофильных" специалистов. В правительстве и иных ведомствах и структурах не одни и теже лица кочуют с сельского хозяйства в оборонку и т.д. - это что отличные управленческие кадры? Управлять надо там где ты сведом и знаешь всю структуру работы от А до Я.
Оставить комментарий? Да их есть у меня. Правда в форме видео. Но ссылки сюда не вставляются.
основное из моих высказываний:
1. Внуки лишаются бабушек и дедушек, бабушки - внуков.
2. По Конституции все равны. Пусть те, кто выходит на пенсию в 30-35-45 лет так и выходят, но пенсию начинают получать как и остальные россияне. Ведь тяготы просто исчезли
3. Закон обратной силы не имеет: я 40 лет назад заключил договор. Его хотят изменить?
Если вдруг кто-то хочет со мной связаться: Умников Александр... Ну и поиском в инете.
Чтобы узнавать новости сайта первым, вы можете выбрать вид подписки - обо всем или "о самом важном" и подтвердить свое решение, кликнув на кнопку "Разрешить". Уведомления будут появляться при запуске вами браузера и могут быть изменены вами в любой момент.
Даже поверхностный анализ позволяет сделать вывод, что реформой занимались «ребята» которые дальше МКАДа не выезжали. В том виде какой она (реформа) имеет сейчас она возможно (и даже - вероятно) сработает только в Москве, С-Петербурге, Татарстане и некоторых городах миллионниках, где возможно будет создать соотношение работающих к пенсионерам как «2 : 1». Там, где за счёт вытеснения гастарбайтеров и создания каких никаких предприятий смогут занять и молодёжь и «высвободившихся» недопенсионеров. «Остальной» части страны, всем малым городам эта реформа не по зубам.
Опять реформаторы увлеклись моделями западной цивилизации. Ну, никак до них не дойдёт, что нельзя подгонять Россию под Европу! Европа – это мегаполис растянутый в пространстве с «вкраплениями» гор, лесов и полей. Где, перемещаясь на автомобиле и закрыв глаза, ты не определишь – едешь ты по городу или по деревне. Там (на Западе) действительно человек, потерявший рабочее место может получить другую специальность и ездить в другой город работать. Даже если поездка занимает 2 – 3 часа. Ведь столько же времени тратят жители Москвы, чтобы добраться на работу. А для жителя маленьких городов и деревень поездка (ежедневная) на работу и обратно по 2 -3 часа – это катастрофа. Потому что Россия – это огромные пространства, на которых наш народ живет в условиях, которые в «западной цивилизации» считаются экстремальными, а «у нас» - норма жизни. .
В деревне и малых городах новые рабочие места появятся едва ли. Агрохолдинги, конечно, частично решают проблемы занятости, но там свои проблемы – нехватка квалифицированных кадров среднего звена, опять те же проблемы путей подъезда (жить рядом с «производством» невозможно, приезжать – проблема). 90-е годы запустили процесс урбанизации. Но никто в многочисленных НИИ не дал ответ на вопрос: какое соотношение должно быть между жителями городов и жителями деревни, чтобы государство «нормально себя чувствовало», нормально функционировало. Заводы, школы, больницы, парикмахерские и т.д.- должны работать. Но кто-то должен произвести для них еду.
В представленной реформе практически отсутствует учёт количества РЕАЛЬНОГО времени отданного конкретным работником за все его годы работы государству. Ведь за тридцать «необходимых» лет можно отработать «норму» часов, а можно – две.
Может, имеет смысл определять пенсионный возраст по количеству «отданных» часов работы государству, при этом определяя «тяжесть» труда – физические и психоэмоциональные затраты работника. Но мы никогда не придем к единому мнению и единому решению этой проблемы пока не определим минимальную стоимость 1(одного) часа труда.
Предлагаю рассмотреть совсем другую пенсионную систему, когда человек сам определит процент своей зарплаты, который он способен отложить на будущую пенсию. Скажем, минимальный процент, который каждый вынужден отчислять в пенсионный фонд, будет фиксирован и составит 10% от зарплаты. Эти деньги зачисляются на персональный пенсионный счет конкретного человека, и на эти деньги ежегодно начисляются проценты. Положим, 10% .
Предлагаю простой пример. Положим, человек, за всю рабочую жизнь, от 17 до 60 лет, все 43 года своего стажа, получал 20 000 рублей в месяц. Ежемесячно от этой суммы 10% отчисляется на его счет и, в конце года начисляется 10%. В первый год работы на счету оказывается 2 000р х 12=24 000 + 10%. Итого 26 400р. Каждый год к этой сумме добавляется 24 000р, и на всю сумму начисляется 10%. К 60 годам на счету накапливается значительная сумма, несложные расчеты показывают, что это сумма составит 15 420 370 руб. Если предположить, что человек, уходит на пенсию в 60 лет, а продолжительность жизни увеличится до 80 лет, то на оставшиеся 20 лет пенсии человеку возможно выплачивать пенсию в размере 75 590 рублей в месяц! Причем, если человек не доживет до 80 лет, оставшаяся сумма, в качестве наследства, перейдет его родственникам. Для людей, прожившим более 80 лет, а таких не более 10 процентов от всех пенсионеров, следует предусмотреть отчисления в размере 10% от каждой накопленной за весь трудовой стаж суммы. В этом случае, минимальная пенсия работающего пенсионера от 17 до 60 лет, при зарплате 20 000руб. в месяц, станет чуть меньше, не 75 590 руб., а 68 031 руб., что, впрочем, тоже не плохо.
Следует отметить, что пенсионер может сам определить процент от зарплаты, который следует отчислять на его пенсионный счет. И понятно, что эти цифры весьма условны, но они показывают, что пенсионную систему можно изменить таким образом, чтобы пенсионеры в России смогли бы жить достойно на те деньги, которые в течении всего рабочего периода отчисляли на свой пенсионный счет.
Ты, сколько, Миша, проработал? Когда ты, миша договор заключил?
Неустоечку не хочешь выплатить?
И это не что иное, как… Collapse
денежная сумма, в которую «обходится» бюджету ПФР каждый сотрудник этого богоспасаемого заведения. Которое, вообще-то, можно было бы и вовсе сократить. Потому что его функции:
– Контроль за начислением и уплатой страховых взносов работодателями умнее передать в Налоговую службу, заодно и отчётность плательщиков сократится.
– Учёт пенсионных прав застрахованных и расчёт страховых пенсий можно вообще доверить если не калькулятору, то компьютеру;
– Выплаты маткапитала и других социальных доплат вполне можно отдать собесам;
– А управление пенсионными резервами, включая и накопительную часть будущих пенсий, вообще следовало бы алгоритмизировать и автоматизировать по образцу индексных инвестфондов: глядишь и доходность была бы повыше.
Конечно, очень многого от этого сокращения российский пенсионер не выиграет. Даже если обнулить расходы ПФР, ежемесячная прибавка к пенсии составила бы всего 230-240 руб. Но учитывая, с какой помпой власти преподносят и 100-рублёвую индексацию, этот пустячок всё равно был бы приятен.
Кстати сказать, российский Пенсионный фонд входит в когорту самых крупных по численности персонала, а по соотношению один работник на 400 пенсионеров ему вообще, наверное, равных нет в мире: там действуют отношения 1:1000 и выше.
Но вот ещё более любопытная цифра дня. В российской системе обязательного пенсионного страхования насчитывается 153,8 млн застрахованных – что даже несколько больше, чем численность населения РФ!
Почему это так интересно? Да потому, что застрахованными в терминах отечественного пенсионного законодательства считаются все работающие граждане, в пользу которых уплачиваются страховые взносы на будущие #пенсии, а также самозанятые, платящие такие взносы за себя. Напомню, что численность занятых в российской экономике – 72,3 млн человек. А что делают остальные застрахованные, которые ни разу не пенсионеры?
То есть, сакральное соотношение между количеством работающих и числом пенсионеров, которым всё время тычет нам в нос российское правительство для обоснования необходимости повышения пенсионного возраста, не имеет на самом деле к ПФР особо сильного отношения. По крайней мере, в свете его регулярной годовой отчётности.
Из которой – снова кстати – никакой пенсионной катастрофы не вырисовывается.
Да, федеральный бюджет ежегодно добавляет в ПФР порядка 2 трлн руб. на выплату социальных пенсий. Но едва ли такая сумма является для него неподъёмной. Особенно, если поумерить геополитические амбиции.
Ну а самое интересное вот что. 72,3 млн работающих россиян со средней российской зарплатой в 35,8 тыс. руб. (данные за 2017 год) должны были бы внести в пенсионную систему примерно 8,8 трлн руб. страховых взносов, исходя из 100%-й собираемости. На практике же в бюджет ПФР поступает лишь 4,48 трлн руб. – примерно половина от идеала. Тогда как на выплату страховых пенсий необходимо только лишь 6,3 трлн руб. Как видим, резерв для работы просто колоссальный.
Ну и вот какого рожна, пардон май френч, при таких цифрах нужно не то, что говорить, а даже и заикаться про повышение пенсионного возраста?
Но надо также учесть, что накопительная пенсия ушла на поддержку ВЭБ и Крыма. Хотя сумма в рамках государства не такая и большая, могли бы найти и другой ресурс. Но тут скорее перекладывание денег из одного кармана в другой. Эти деньги все равно бы пенсионеры не получили.
А сегодняшние пенсионеры по сути вообще ничего не накопили, все их деньги давно уже растворились как и государство СССР.
Так что перед властями встала сложная задача или через несколько лет денег вообще ни на что не хватит, даже уменьшение аппетитов в воровстве не поможет или повышать пенсионный возраст. Естественно вырбрали последнее. Только вот государство не готово к новой пенсионной реформе. Так как здравоохранение нет, рабочих мест для великовозрастных сотрудников нет, социальных программ нет. А ведь было 18 лет что бы подготовиться к данному шагу. В общем в целом все плохо. Россия по социальной политике уже отстает даже не от самых развитых стран. Через некоторое время это может аукнуться демографическим провалом, впрочем он уже наблюдается. Но народ голосует за Путина. Так что к чему опрос. Сами проголосовали за повышение пенсионного возраста. И не надо тут говорить, что Путин не причем, что он обещал не повышать. Повысить возраст давно хотели и он в курсе всего.
Если и говорить о мед центрах, то только о частных. Оптимизация городских поликлиник (объединение их из нескольких в одну с сокращением штата сотрудником и, как итог, увеличением нагрузки на медперсонал при сохранении заработных плат. Г-н Путин как управленец не должен лезть в это, но должен наладить работу минисерств и ведомств, которые подконтрольны ему и не случится такого бардака, который мы видим сейчас.
Насчет дефицита управленческих кадров - не соглашусь. Они есть, им не дают дорогу - у нас сплошная ротация одних и тех же "широкопрофильных" специалистов. В правительстве и иных ведомствах и структурах не одни и теже лица кочуют с сельского хозяйства в оборонку и т.д. - это что отличные управленческие кадры? Управлять надо там где ты сведом и знаешь всю структуру работы от А до Я.
основное из моих высказываний:
1. Внуки лишаются бабушек и дедушек, бабушки - внуков.
2. По Конституции все равны. Пусть те, кто выходит на пенсию в 30-35-45 лет так и выходят, но пенсию начинают получать как и остальные россияне. Ведь тяготы просто исчезли
3. Закон обратной силы не имеет: я 40 лет назад заключил договор. Его хотят изменить?
Если вдруг кто-то хочет со мной связаться: Умников Александр... Ну и поиском в инете.