Дело Ферояна и телефонные переговоры

«Только сегодня от своих коллег узнал, что на телеканале «Барс» без моего ведома вставили кусок телефонного разговора в программу "Губерния. Итоги" о деле Ферояна. Такое поведение СМИ явно не допустимо. (так в тексте – ред.) Получили отказ от комментариев, значит надо тайно записать разговор! Глупо!  Предлагаю Кустову подумать: правильно ли поступили его журналисты, записывая тайно телефонные разговоры и выкладывая их в эфир? С учетом некорректного поведения телеканала «Барс» и Кустова, вопрос о комментариях данному тв-каналу (будет решен) только после объяснений Кустова».

Что ж, поскольку комментарии прокурора Царевского телеканалу «Барс» крайне необходимы (и это без шуток), попытаюсь объясниться.

Сначала – напомню общеизвестные факты, подчеркивающие обоснованность интереса СМИ.

23 июля 2013 года на инспектора ДПС Евгения Харанеко, который находился при исполнении служебных обязанностей, напали неизвестные, избили и скрылись с места происшествия. Инспектор получил черепно-мозговую травму. Впоследствии в совершении преступления был обвинен Мамо Фероян.

29 июля. Инициативной группой проведена акция у фонтана рядом со стадионом "Текстильщик". (Было собрано около 500 подписей за справедливое разбирательство дела)

4 августа. С теми же целями на Кокуе прошел общегородский митинг (По разным оценкам участвовало от 300 до 800 человек)

6 декабря. Ленинская прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила дело в суд, а следственный комитет обнародовал свою окончательную версию событий в деле Ферояна.

13 декабря. Преступник Сергей Катавасов, укравший видеорегистратор из машины Харанеко судом отпущен на свободу, но не имеет право выезжать из Иваново в течении полугода. Регистратор не найден.

После того, как обвинительное заключение по делу Ферояна было утверждено прокурором и направлено в суд, журналисты программы «Губерния Итоги» обратились к ряду должностных лиц дать комментарии о сути этого самого обвинения.  (Волновал вопрос о странном раздвоении статей и понижения ранее анонсированного максимального срока обвиняемому в два раза.) Но от каких бы то ни было встреч с тележурналистами отказались и руководитель следственного отдела по Ленинскому району областного СУ СК Денис Жуков, и прокурор Ленинского района Алексей Царевский.

Чем они объяснили свое нежелание комментировать собственные же решения по столь резонансному делу мы и показали в программе «Губерния. Итоги» как часть телефонного разговора с ними.

Что сказал Царевский в телефонном разговоре, и что было показано в эфире программы?

«... Не получится. Не дают мне согласия, я ж не могу взять и начать комментировать. Я с Кручининой (старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ – ред.) переговорил, посоветовался. Она тоже считает, что если уж комментировать, то надо тогда было в пятницу. А теперь будет так, что я в роли такого оправдывающегося лица что ли. Я-то могу только высказать позицию прокуратуры, мы же не расследуем дело, мы надзираем и все равно будут смотреть, что Царевский оправдывается. Пять томов дела никто не читал, кроме меня, зама, помощников и судьи сейчас, поэтому сейчас немного неправильно... Посчитали, посоветовались - ничего не комментировать...»

Сейчас, правда, Царевский говорит, что он был готов в пятницу что-то сказать, но к нему журналисты не приехали. Но тогда непонятно, почему в пятницу он был готов, а в понедельник уже нет? (Может из-за бури негодования пользователей социальных сетей, которая разразилась в выходные?)

Но - к сути.

1. Является ли обнародование этого телефонного разговора нарушением закона или принципов профессии? Нет.

Начнем с того, что прокурор отлично знал, что разговаривает с журналистом, который запрашивает у него информацию не для обсуждения ее в кафе с другом, а для распространения полученной информации в СМИ. Это был не частный, а официальный разговор.

Во-вторых, Царевский не сделал условием разговора его конфиденциальность.

(Хотя такое часто бывает в нашей работе. Я лично никогда и ни при каких обстоятельствах – даже в суде – источники информации, которые поставили условием общения требование об анонимности, не раскрываю. Более того – если журналист ссылается на конфиденциальность информации, я и как редактор не требую раскрыть источник информации, хотя это накладывает на меня дополнительную ответственность).

В-третьих, я не считаю, что обнародованием данного высказывания прокурора в эфире мы нарушили его конституционные права и свободы. Мы выполняли свою задачу – представили обществу позицию прокуратуры по самому резонансному делу года так, как она есть – «прямым текстом». То есть она абсолютно никак не искажена.

Наконец, ст.50 ФЗ «О СМИ» разрешает журналистам распространять сообщения, подготовленные с использованием скрытой аудиозаписи, если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина и /или если это необходимо для защиты общественных интересов.

2. Является ли незаконным и/или неправильным решение должностных лиц «ничего не комментировать» по делу Ферояна для СМИ?

Я не скрывал и не скрываю свое собственное отношение к данному «заговору молчания» должностных лиц: такое поведение государственных служащих недопустимо.

На мой взгляд, все руководящие лица, получающие зарплату из госбюджета, должны быть готовы к тому, чтобы объясниться с обществом через СМИ. Даже судьи (!) уже проводят пресс-конференции, поясняя свои решения для общества. Так почему следователи и прокуроры не могут объяснить логику принятых ими решений?! Только потому, что «... будут похожи на оправдывающихся»? (Ведь обвиняемый и его адвокаты с позицией обвинения и со всеми материалами дела уже знакомы, и никакой тайны следствия уже не существует).

Резюмирую.

Те из должностных лиц, кто отказывается от комментария для СМИ, рождают лишь слухи и демонстрируют собственный непрофессионализм или страх публичной ответственности за принятые решения.

Насколько корректным было наше решение дать в эфир сказанное прокурором в телефонном разговоре – пусть решают зрители и читатели.

Сергей КУСТОВ.

www.twitter.com/kustov_bars

PS.

Сразу после неудовольствия, высказанного прокурором Царевским в адрес журналистов телеканала «Барс», прокурорские работники города Иванова инициировали проверку соблюдения законодательства в программе «Губерния» - правда, по другому поводу.

Таким образом прокуроры, видимо, демонстрируют свое в высшей степени корректное поведение в отношении СМИ. Хотя и не исключено, что это простое совпадение.