ОБРАЩЕНИЕ К СУДЬЯМ

Дело резонансное. Сотни людей выходили на улицы города, требуя справедливого судебного разбирательства. Так что интерес СМИ вызван общественным запросом.

И вот сейчас мне даже как-то неудобно, что судье – человеку, который должен находится на страже закона – приходится это самое законодательство цитировать. (Или кто там вместо него решил не допустить журналистов на заседание?)

Начнем с того, что ст.123 Конституция РФ говорит всем судьям, что «Разбирательство дел во всех судах открытое». 

Это же подтверждает ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующая в России. 

Ст.12 ФЗ N 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" гарантирует гражданам и представителям организаций, что они имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в предусмотренных законом порядке и формах

Законами (ст.241 УПК РФ, ст.10 ГПК РФ, ст.11 АПК РФ) определено, что присутствующие в суде по умолчанию вправе вести аудиозапись, письменную запись и с разрешения судьи - фотографирование и видеозапись.

Наконец, Пленум Верховного суда в своем Постановлении №35 от 13.12.2012 г. в пункте 4 высказался однозначно: «Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг, не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом».

То есть не допускать журналистов в судебное заседание (пусть даже и предварительное) судья не имеет права. И если судья в присутствии СМИ и по отношению к СМИ (то есть демонстрируя это публично, по сути бросая обществу вызов) нарушает базовые законы – начиная с Конституции страны – то у меня возникает закономерный вопрос: а как он будет вообще дальше судить?!

А ведь кроме законов существует еще и Кодекс судейской этики, принятый на Всероссийском съезде судей и который, как я понимаю, обязателен к исполнению всеми судьями в России. Взаимодействию со СМИ там посвящена целая статья – по иронии судьбы под номером 13. Хотелось бы процитировать два пункта этой очень важной статьи.

ПУНКТ 1. «Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений. В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации».

Я уверен, что съезд судей вряд ли под «взаимодействием со СМИ» понимал запрет журналистам работать во время одного из самых громких судебных процессов последнего времени в городе. И вряд ли доверие общества к суду повышается после ничем не объяснимого удаления журналистов. 

ПУНКТ 2. «Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях».

К данном тексту – не прибавить, не убавить. Получается, удалением журналистов судья намеренно воспрепятствовал выполнению СМИ их общественной функции и добивался снижения доверия к суду, снижения авторитета правосудия.

Ну, я не знаю уже что еще тут в качестве доводов изложить. Могу например, дать ссылку на «наше все», на гаранта Конституции – на Президента Путина. В своей предвыборной статье «Демократия и качество государства» он вообще обещал публиковать стенографические отчеты с судебных заседаний и даже организовать интернет-трансляции судебных заседаний.

Надо сказать, что судьи (как собственно, и журналисты) разные.

Большинство из тех судей, с кем мне пришлось встречаться (и по работе, и будучи одной из сторон процесса) вели себя в высшей степени корректно и строго следовали букве закона. (Говорю это и о тех судьях, с решениями которых я не согласен до сих пор)

Но я уже не первый раз сталкиваюсь с фактами нарушения прав журналистов в стенах суда. (Об этом мне рассказывали и некоторые из моих коллег) При этом я уверен, что суд – это самое последнее место, где должны фиксироваться такие факты.

Господа судьи! 

Бояться журналистов в суде не нужно. (А запрет работать журналистам в суде иначе, как страхом судьи я объяснить не могу). Замок на двери суда вряд ли поможет повысить доверие и уважение к суду.

Не все журналисты хорошо разбираются в терминологии. Некоторые из них слабо знакомы с правилами процесса. Ошибки будут. Так помогите журналисту – сами или через пресс-службу.

Общее дело делаем. Вы – от имени общества выносите решения и приговоры. Мы – рассказываем о том, что происходит и даем возможность высказаться всем сторонам.

Это не первое и  не последнее дело, к которому приковано общественное внимание. И потому надеюсь, что описанный мною случай, произошедший 5 декабря 2013 года на судебном участке мирового судьи Ленинского района города Иванова - досадное недоразумение.

Сергей Кустов, 

главный редактор телеканала "Барс", 

председатель ивановского регионального отделения "Союза журналистов России".