Фонд «Петербургская политика» и Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» представили 16-й выпуск рейтинга политической выживаемости губернаторов. Рейтинг публикуется с 2007 года. В нем дается оценка вероятности сохранения в должности действующих глав регионов на протяжении ближайшего года по 5-балльной шкале (где 5 – максимальная оценка, 1 – минимальная).
Губернатор Ивановской области Павел Коньков получил от экспертов оценку
«4-». Среди плюсов названы «относительно недавнее избрание» и «поддержка со стороны М.Меня». Среди минусов – «активность оппонентов» и «нарастание коррупционных скандалов».
Следует отметить, что в декабре 2014 года оценка Конькова соответствовала
«5», в мае 2015 –
«4+».
У бывшего губернатора области Михаила Меня с 2007 года всегда стояла
«4» (за исключением
«3» - в октябре 2013 и
«5» - в марте 2011)
В октябре 2015 года был опубликован также десятый выпуск рейтинга эффективности губернаторов, который готовит Фонд развития гражданского общества. (По мнению газеты "
Ведомости", поскольку фонд возглавляет бывший руководитель управления внутренней политики администрации президента Константин Костин, принято считать, что именно этот рейтинг во многом отражает взгляд Кремля на ситуацию в регионе)
По его итогам Павел Коньков занимает 39 место и входит во вторую группу, которую эксперты назвали “группой с высоким рейтингом – от 55 до 75 баллов”. У Конькова 67 баллов и по сравнению с предыдущим он потерял 2 балла.
Из дальнейших рисков для губернаторов экспертами фонда «Петербургская политика» и холдинга «Минченко Консалтинг» называются:
- риски мобилизации оппонирующих губернаторам местных элит, которые могут попытаться использовать избирательную кампанию для ослабления или замены действующих глав регионов. На федеральных и региональных выборах возможны их коалиции с оппозиционными партиями – в особенности с КПРФ, которая может стать комфортной, безопасной и перспективной площадкой для антигубернаторских элит. Наибольшие проблемы здесь могут появиться у тех руководителей, которые накопили критическую массу недовольства по итогам малоконкурентных избирательных кампаний прошлых лет.
- необходимость выстраивания эффективной системы управления социальными и политическими рисками. (Масштабная межрегиональная акция протеста дальнобойщиков уже продемонстрировала появление новых социальных вызовов, высокий потенциал протестной мобилизации и потенциальную готовность значительной часть населения сочувственно отнестись к подобным выступлениям)
- праймериз «Единой России», в ходе которых в отдельных регионах у партии могут появиться кандидаты в Госдуму, оппонирующие главам регионов и даже способные стать их политическими конкурентами.
- уязвимость глав регионов (особенно ресурсных) перед ростом политического веса правоохранительных органов, как это уже случилось в Сахалинской области и Республике Коми, руководители которых, как оказалось, не имели необходимой лоббистской поддержки на федеральном уровне.
- переход основных групп федеральной элиты к борьбе за конструирование будущей «правящей коалиции» 2016-2018 годов, в которой и сами губернаторы, и их должности могут оказаться объектами «разменов»