К чему это может привести
Ивановское «пьяное» ДТП трехлетней давности может спровоцировать законодательные изменения. И даже введение уголовной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения. В конституционном суде сегодня обсуждали 2-й пункт 264-й статьи Уголовного Кодекса. Там речь идет о том, кто признается тем самым лицом в состоянии опьянения.
Конституционно ли считать, что водитель был пьян, если он не проходил медосвидетельствование, и даже не отказывался от экспертизы, а просто скрылся с места ДТП? Можно ли суду учитывать другие доказательства?
Напомним саму историю. В марте 2015-го три парня с девушками возвращались из ночного клуба. За рулем «БМВ» был ивановец Сергей Журавлев. При повороте с Московской улицы на Типографскую он потерял управление, машина перевернулась. Две девушки-пассажирки погибли, а водитель скрылся.
Журавлев пришел в полицию спустя год после аварии, уверяя, что был трезвым. Ни о каком медосвидетельствовании уже не могло быть и речи. В суде рассматривались видеозаписи из баров, где гуляла компания, чеки, свидетельские показания. Но экспертизы не было. Суд посчитал, что доказательств, подтверждающих опьянение водителя достаточно. Приговорил виновника аварии к 8 годам лишения свободы.
Защита не согласилась. Апелляция, обжалование в Верховном суде, возвращение в ивановский областной - в кассацию. И вот президиум облсуда усмотрел некую недосказанность в самой 264-й статье. Во 2-м её пункте. Формулировка позволяет отрицать алкогольное опьянения виновного лица, если медосвидетельствования не было…
Продолжение комментария Татьяны Прокопенко можно почитать или посмотреть ЗДЕСЬ.