Реклама
16+
Написать нам
Написать нам или предложить новость Разместить рекламу
Телефон горячей линии:
В нерабочие часы звонок принимает виртуальный помощник, который оперативно направит нам ваше сообщение
Для отправки сообщений, фото, видео
Новости
26.07.2019
15673

"ТУАРЕГ" ДЛЯ ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРА: ГЕНЕРАЛ БУЛАЕВ ПРЕВЫШАЛ ПОЛНОМОЧИЯ?

Ivanovonews на
Поделиться:

После публикации первой части судебного очерка про дело бывшего вице-губернатора Дмитрия Куликова некоторые комментаторы мне писали: мол, нечего давить на суд и разбирать грехи следствия.
Но я уверен: пока за решетку будут отправлять по «понятиям» и ради звездочек на погонах, а не при наличии достаточных доказательств, и если донос уголовника и его посыльного становится основой правосудия – мы не заметим, как государство окончательно превратится в бандитское.
Поэтому и пишу об этом.

АРЕНДА АВТОМОБИЛЯ КАК «ВЗЯТКА»
«Взятка» для Куликова, которая разбиралась в суде, выглядит довольно нестандартно - денег никто никому не передавал. Речь идет об «имущественной выгоде». С приводимыми ниже фактами не спорит ни обвинение, ни защита – но трактуют их по разному.
1 февраля 2014 года между ЗАО Компания «Мегаполис» (в лице гендиректора Бабкиной) и Куликовым был заключен договор аренды автомобиля Voklswagen Touareg 2010 года выпуска.
6 мая 2016 года – после того как Куликов был заключен под домашний арест (на основании обвинений со стороны бывшего главы города Иваново Сверчкова) – он расторг договор, поскольку машина была ему уже не нужна.
20 июля 2016 года жена Куликова заплатила «Мегаполису» за 26 месяцев аренды 245,9 тыс.руб. (Цена аренды за месяц снижалась с 15 тыс.руб. в 2014 до 5 тыс.руб. с 2015)
20 августа 2016 года Следственный комитет заявил, что договор был фиктивным и на самом деле аренда автомобиля являлась взяткой Куликову за оказание им покровительства в Правительстве области неким фирмам. И даже фактическая оплата аренды автомобиля еще до возбуждения дела Следком не смутила.
Куликов заявляет, что все документы (договор, акты, сверки и оплата) были реальны, и ни о какой «фиктивности» договора речи быть не может. Эксперт подтвердил, что документы, действительно, не подделывались, печатались в указанное время, на разной бумаге и даже на разных принтерах. При этом и в налоговой отчетности «Мегаполиса» долг неоднократно фиксировался.

ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ
1. Если следователи считают, что договор аренды Куликов исполнять не намеревался, то для него и не было смысла неоднократно уменьшать размер арендной платы. Это как раз скорее свидетельствует о действительных намерениях платить.
2. Адвокаты доказывают, что заплатить безналом Куликов по договору не мог – его счета были арестованы судебными приставами. (И только недавно после судебных тяжб были разблокированы) А принимать «наличку» отказывались в «Мегаполисе» - там не было кассового аппарата.

ЗА ЧТО ДАВАЛАСЬ «ВЗЯТКА»
С 2011 года компания «Иврегионсинтез» была в областной собственности.
В 2013 году было правительством принято решение перечислить в уставной капитал компании 299,9 млн руб. бюджетных средств для разработки и изготовления проектно-сметной документации (ПСД) по строительству Комплекса синтетического волокна. Без такой документации ни один банк не рассматривал вопрос о выдаче кредита под строительство.
В 2015 году после анализа изготовленной документации «Внешэкономбанк» был готов выдать кредит в размере 15,44 млрд руб. на строительство Комплекса, однако кредит банк был готов выдать негосударственной компании.
Чтобы решить проблему, зампред правительства по экономике Светлана Давлетова выступала за продажу акций «Иврегионсинтеза», однако представители компании Клыгин и Гущин выступали за продажу прав на ПСД другой компании – «Внешэкономбанк» заявил жесткие сроки, а такой вариант был значительно быстрее.
При этом по сумме сделки оба варианта были одинаковыми - поскольку кроме ПСД у «Ивргеионсинтеза» не было никаких других активов.
Вопрос из-за бюрократических споров затянулся на 2-3 месяца, и все же 14 апреля 2016 года Правительство области приняло решение продать имущественные права на ПСД Комбината на торгах в форме открытого аукциона.
В мае 2016 года победителем аукциона был объявлено АО «Ивановский полиэфирный комплекс» (АО «ИПК»)
Как утверждает следователь Почерников (он подписал обвинительное заключение) за то, что Куликову дали в аренду автомобиль, он лоббировал… принятие Правительством Ивановской области положительного решения о продаже ПСД!

ВОЗБУДИТ ЛИ СЛЕДОВАТЕЛЬ ПОЧЕРНИКОВ ДЕЛО ПРОТИВ ПУТИНА
Следователь Почерников, вероятно, не умеет пользоваться интернетом.
Иначе он прочитал бы, к примеру, заявления, которые делали официальные лица правительства области в далеком 2012 году, например: «Губернатором области Михаилом Менем принято решение: региональное правительство не планирует выпускать из своих рук «Ивановорегионсинтез» до тех пор, когда в проект придут деньги инвесторов, а затем планирует продать акции инвестору»
Задолго до появления Куликова в правительстве области и заключения злосчастного договора аренды автомобиля решение о продаже активов «Иврегионсинтеза» было принято; Куликову не нужно было лоббировать решение, которое уже состоялось. Тем более, что на таком решении настаивал не Куликов, а «Внешэкономбанк».
Более того – все свидетели говорят как раз обратное. К примеру, зампред правительства по экономике Давлетова заявила, что с Куликовым проект не обсуждала, никто указаний об «ускорении» продажи ей не давал. Экс-губернатора Конькова следствие не допрашивало об этом вовсе.

Когда читаешь формулировки обвинительного заключения, возникает ощущение сумбура и гротеска.
Проект по строительству Комплекса синтетического волокна был включен не только в стратегию социально-экономического развития Ивановской области, но и в госпрограмму Правительства РФ по развитию промышленности, неоднократно одобрялся в федеральных министерствах, по нему давали поручения Дмитрий Медведев и Владимир Путин.
Именно для разработки документации в 2013 государственный «Иврегионсинтез» получил 300 миллионов бюджетных рублей. И обязанностью членов правительства было и найти инвестора, который должен был построить Комбинат, и вернуть деньги в бюджет.
Однако поиск такого инвестора и возврат 300 миллионов силовики объявляют… незаконным лоббированием. Так может с точки зрения следователя Почерникова лоббировавшие проект Медведев и Путин – тоже незаконно это делали?

Можно было бы допустить, что лоббирование заключалось в продаже активов именно компании «ИПК» - однако же «ИПК» выкупило документацию на аукционе, в котором могли участвовать все желающие. (Об этом следствие скромно умалчивает)

ПРОСЛУШКИ ПРО БАРДАК В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ КОНЬКОВА
Добираемся и еще до одной странной темы – если машину в аренду давала Бабкина и «Мегаполис», то при чем тут действия Куликова в пользу государственного «Иврегионсинтеза»?
Итак, следите за логикой следователя Почерникова… Василий Гущин, возглавлявший «Иврегионсинтез» до октября 2014 года, а до октября 2015 года входивший в Совет директоров «ИПК» аффилирован (связан) с «Мегаполисом». Так вот по смыслу обвинения именно Гущин и являлся взяткодателем. В перевернутом мире Следкома получается так, что директор госпредприятия Гущин (при этом за счет своей, якобы, фирмы), дает взятку госслужащему Куликову, чтобы тот помог госпредприятию выполнить требования государственного Внешэкономбанка, поручения Путина, а в облбюджет вернулись бы 300 миллионов.

Наличие этой самой «просьбы» доказывается прослушками телефонных разговоров Куликова и Гущина, где они обсуждают бардак в правительстве Конькова. Вот, например: 

КУЛИКОВ:
- Завтра постановление правительства все-таки выйдет. Правда сегодня его опять Светлана Валентиновна (Давлетова) хотела на новый круг пустить. Павел Алексеевич (Коньков) не дал этого сделать
ГУЩИН:
- А итоги тех совещаний?! Там же решения какие-то принимались?!
- Я уже не знаю как это болото осушать. Уже вот 880 раз у меня есть вопросы, которые могут проходить три месяца по кругу. И понимаешь, как? С голубыми глазами могут принести этот же вопрос в том первичном виде, как он выходил… Так это я еще Павлу Алексеевичу говорю: «Ну там все тут по коридору хотят и говорят, что я там, типа, все это лоббирую» Он говорит: «Б…, они з…!» Я говорю: «Я уже не знаю, чего делать, потому что там катастрофа»
- Да-а-а
- На прошлой неделе уже было с Хитрич. Я говорю: «Ну, Вы чего понаписали-то? Сами же потом будете героические преодолевать»… Ну, где-то половину из постановления убрали, она согласилась… Завтра скажет бодренько: «Все, постановление выпустили, теперь мы день и ночь работали». Расскажут, ордена-то на себя навешивают...
- С Хитрич разговаривал, она сказала: «Пока бумажки на руках не будет – ничего делать не буду»
- Они этим своим подходом просто задрали. Этим делом пусть уже Давлетова рулит.
- Лодышкин не дал бумагу по основным направлениями деятельности. Хитрич тут тоже опять в истериках бьется.
- Я Хитрич неделю назад сказал: «Берите Лодышкина, заводите его ко мне и выйдите с основными направлениями из кабинета». Она сказала: «Да, я все поняла, хорошо». И ушла… А я-то им даже не нужен. Светлана Валентиновна, все у нее в комплексе, ничего не могут они. Детский сад какой-то, честное слово.
- Большая группа?
- Младшая, Василий Евгеньевич. В старшей есть уже ответственные люди, здесь ни одного.
  Адвокаты Куликова настаивают, что никаких поручений Гущина он не лоббировал, а обсуждал с ним как с директором госпредприятия, как реализовать сделку по продаже активов по поручению губернатора. (Оно, кстати, в деле есть)
И если «младшая группа» буксовала, Куликов (первый зам губернатора, к слову) придавал этому процессу «ускорение».

ПРЕВЫСИЛ ЛИ ГЕНЕРАЛ БУЛАЕВ ПОЛНОМОЧИЯ
Возникает простой вопрос: зачем Следком, уже имея уголовное дело против Куликова на основании показаний Сверчкова, возбуждается еще и на историю с арендой автомобиля и «лоббированием» интересов госпредприятия?
Вот как об этом говорит Куликов в своем последнем слове на суде:
- Мои гражданско-правовые отношения сторона обвинения перевела в уголовное дело с целью оказания на меня давления. Следственные органы убедились в том, что показания Сверчкова (по первому обвинению) не подтверждаются другими материалами, собранными в результате многочисленных следственных действий. Следовательно, необходимо было оказать на меня давление и получить от меня признательные показания, о чем мне и было сказано в момент уведомления о возбуждении второго уголовного дела…
И это могло бы остаться просто словами, если бы не записанный разговор между адвокатами Куликова и следователем Павлом Куйданом. Вот прочтите выдержки из этого разговора – он стоит того (Цитируется – по сайту «Слухи и факты»):

СЛЕДОВАТЕЛЬ КУЙДАН:
- У меня еще одна лазейка есть хорошая. Если бы вы сразу вопрос решили с этим автомобилем. В свое время как-нибудь договорились бы.
АДВОКАТЫ:
- С кем мы должны были договариваться. С вами что ли?
- Ну, не знаю, с кем-нибудь. Но не со мной. Я тут лицо подневольное… Не было бы этой машины, мы на следствии бы прекратили бы все.
- Чего бы вы прекратили на следствии?
- Мошенничество.
- Каким образом?
- Уже не скажу…
- Так, а что с машиной-то?
- Машина осталась. Ну, не договорились вы насчет машины.
- А с кем надо было говорить? О чем надо было бы договариваться?
- Ну, не знаю. Ну, с нашим вот. Чтобы не было этой машины. Чтобы её прекратили.
- И мошенничество бы прекратили, да?
- Был вариант… У нас ещё сроки есть. Решайте. Еще не поздно.
- Мы-то «за». Пусть прекратят и то, и другое.
- Вот с машиной решайте. А дальше я вам расскажу, как я бы поступил.
- И как?
- Не скажу пока. Вот решите с машиной.
- А как с машиной прекратить? Вы сразу скажите, чтобы мы полную схему видели.
- Я вам всё сказал. Пока больше ничего не скажу. Если решите – просто решите. Дело за вашей подписью стоит. За вашим согласием, потом, в будущем. И все.
- Мы согласны. Прекращайте.
- Решите, говорю, с машиной. И если дадут «добро», будем прекращать.
- А что, её надо подарить, или что с ней надо сделать?
- «Даю добро на прекращение этого эпизода». Вот что нужно.
- А как это сделать..? Ну, скажите, прямо. Кто здесь у нас главный в этой конторе? Булаев? Прийти и просто попросить: прекратите, пожалуйста?
- Ну, что-то порешать.
- Павел Васильевич, какой бред с этой машиной. Но это просто ужас какой-то.
- А что я сделаю..? Я вам всё сказал. Я четыре недели писал вот этот второй эпизод.
- У вас что теперь практика – в суд пулять всё подряд, что у вас по половине оправдывают.
- Нет у нас нет такой практики.
- А зачем такой ерундой-то занимаетесь?
- Я не знаю… Что вы ко мне лезете?
- Павел Васильевич нам говорит просто: вы надавите как-нибудь на Булаева. И тогда я прекращу не только 290-ую, но и 159-ю.
- Я вам не так говорил. Что вы ерунду говорите?
- Ну, я как бы обобщаю.
- Ну, ладно. Обобщайте так.
- То есть нормально в целом?
- В принципе, да. Так как вы поняли, так пускай и будет.
- Мы сейчас пойдем на него давить.
- Идите.
- Нет, мы скажем, кто организатор, а мы исполнители просто.
- Да, ладно, ладно. Всё. Договорились. Если чего, я подтвержу…
- Павел Васильевич, ну, скажите, какие варианты по 159-ой, ну прямо заинтриговали.
- Хитрые. Не скажу… Решите. Вы думаете, мне хочется с вами тут мучиться, с этой машиной и с вами тут мучиться. Я вам говорю: можем сделать всё. Не скажу пока.
- Ну, а как мы будем знать, что можно, если вы нам не говорите.
- Вам нужно решить, что когда мы предъявлять обвинение будем, если будем, чтобы оно было по одному эпизоду.
- А с 159-й потом что будем делать?
- Будем думать… Не то, что думать даже…
- Просто мы не видим выхода из ст. 159 с учетом ваших позиций
- Я вам его потом скажу, ну, выход. Главное, чтобы наш с губернатором договорился.
Смысл этого разговора можно толковать по-разному.
То ли Куйдан вымогает взятку: мол, сходите, договоритесь с кем-то там «наверху» – и мы вам дело закроем. (При этом «наш» - то есть руководитель Следственного комитета Булаев - должен еще о чем-то договориться с губернатором Коньковым).
То ли Куйдан считает, что эпизод с машиной можно «закрыть», но для этого нужно получить «добро» у Булаева.
Куйдан фактически признает, что история с машиной – «ерунда» и «бред», он с ней «мучается», но сделать ничего не может из-за позиции Булаева. Эпизод, якобы, можно «порешать» только с Булаевым.

Однако если следователь, который ведет дело, заявляет, что он не может принимать по делу решений, в справедливости которых он уверен, что ему мешают это сделать – то нарушаются базовые статьи УПК РФ.
В соответствии со ст.38 УПК РФ именно следователь осуществляет предварительное следствие, именно он самостоятельно (!) направляет ход расследования, принимает решения о процессуальных действиях, а ст.17 УПК РФ и вовсе говорит, что следователь оценивает доказательства не так, как повелел начальник, а «…по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
И если поверить Куйдану, что решение про «эпизод с машиной» должен принимать не он, а Булаев – то следует предположить, что генерал превышал свои должностные полномочия. Разумеется, руководитель СУ СК может отменять решения следователя, но он не имеет право заставлять следователя оформлять обвинение на тех, кого следователь считает невиновным.
Думаю, что в этой истории есть основания для проведения проверки в отношении генерала Булаева в части превышения или злоупотребления полномочиями. Правда, я не уверен, что следователь Куйдан, получивший в свое время из рук Булаева грамоту, скажет правду.
 

ДЕГРАДАЦИЯ ИВАНОВСКОГО СЛЕДСТВИЯ
Можно было бы приводить и цитировать много документов дела, из которых следует надуманность обвинения по этой самой аренде и попыткой связать все это с «лоббированием» интересов госпредприятия и облбюджета.
Но достаточно даже того, что следователь, который писал обвинение – сам в него не верит и просит адвокатов «порешать наверху» чтобы была у него возможность закрыть дело.
Какие еще нужны аргументы? 
«К сожалению, для многих следователей уголовно-процессуальное законодательства – это космос. Наступает деградация следователя».  
И это не мои слова. Так сказал генпрокурор России Юрий Чайка.

Сергей КУСТОВ.
 


Поделиться:
Написать авторам
Нашли ошибку? Выделите мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Здесь может быть Ваша реклама
Разделы
Читайте нас на
Реклама