Необычное дело, можно сказать, ставшее прецедентом, широко обсуждала общественность. В конце прошлого года наша телекомпания рассказывала о 30-летнем жителе Комсомольска, который предстал перед судом за пьянство за рулем. Вот только сотрудники полиции его не задерживали и даже не останавливали. Мировой суд поставил в этом запутанном деле точку. Одна из сторон - недовольна, собирается обжаловать решение в вышестоящем суде. Подробности – в репортаже нашего корреспондента.
Точка или многоточие? Комсомольск, мировой суд. Второе и финальное заседание не совсем обычного дела. В конце октября Артем Варзанов в баре отмечал день рождения. Одного из его гостей из-за возникшего конфликта забрали в полицию. Жена задержанного рассказывает, на своей машине отправилась за супругом в участок. Девушку сопровождал именинник. Как говорят оба, мужчина ехал на пассажирском сидении. В отделении они провели около получаса, выясняли основания для задержания товарища. Артем снимал происходящее на камеру. Чем, уверен, и вызвал недовольство стражей порядка.
Спустя время один из них сообщил: на Варзанова составлен рапорт. В нем говорится - полицейские видели, как именно гражданин Варзанов в четыре часа ночи выходил из-за руля автомобиля и у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, это они почувствовали еще в баре. Однако, как на суде отметили правоохранители, они не задержали нарушителя, проехали мимо, развернулись возле местного Дома культура, направились в отделение для составления рапорта. Свидетели - друзья обвиняемого, которые дожидались его возле участка, - утверждали: никакой полицейской машины не было. Сторона защиты представила на второе заседание запись видеонаблюдения, которая, по их мнению, опровергает слова правозащитников.
Оскар Черджиев, адвокат: «Мы эту запись в судебном заседании изучили, просмотрели. И она полностью опровергала показания сотрудников полиции, которые утверждали, что двигались навстречу автомобилю, который, по их мнению, находился под управлением Варзанова. Мы сверились с их показаниями, со временем, и выяснилось, что никакого автомобиля, в котором они сидели, не проезжало в указанной ими отрезок времени».
Кроме того, на второе заседание явился эксперт дактилоскопической экспертизы. На ее проведении настоял обвиняемый - машина после инцидента сразу была отправлена на штраф-стоянку. Однако никаких отпечатков эксперт не распознал.
Оскар Черджиев, адвокат: «В судебное заседание был вызван эксперт Манукян, который пояснил, что посчитал нецелесообразным изымать из автомобиля отпечатки пальцев, потому что субъективно они ему показались непригодными для идентификации. С этим мы категорически не согласны. Считаем, что в любом случае он должен был эти отпечатки изъять, и уж потом в процессе изучения решить, можно ли определить их принадлежность мужчине или женщине».
По сути, говорит адвокат, ни одного доказательства, за исключением слов полицейских, в суде представлено не было: ни записи видеорегистратора, ни свидетелей, ни отпечатков. Тем не менее, Артем Варзанов был признан виновным в совершении административного правонарушения. Наказание - лишение прав на полтора года, плюс штраф - в 30 тысяч рублей. Артем Варзанов решение намерен обжаловать.
Подобный случай - редкость для региона, но не для страны в целом. Верховный суд нередко отменял решения нижестоящих судов. Как раз по этому поводу в настоящее время в Госдуму внесен законопроект, где особо будет прописан принцип презумпции невиновности. Говоря проще: не доказано - не виноват.
Дарья Костина. Денис Железов. Программа «Губерния»