Шуйский городской суд продолжает рассматривать дело уволенного педагога Марии Чашкиной. Во вторник на второе заседание пригласили свидетелей. Первой выступила мама школьника, после инцидента с которым учителя начальных классов уволили по статье за «применение методов воспитания, связанных с физическим насилием». Она считает, что Чашкина могла повести себя по-другому и уже после увольнения учителя обратилась в полицию. Подробности - в репортаже из зала суда.
Эта история, возможно, не стала бы такой громкой, если бы Марию Чашкину не уволили. Тем более по такой статье - за физическое насилие, после которой она уже не сможет работать в сфере образования. Поэтому она придала трудовой конфликт огласке и обратилась с иском в суд. Хочет, чтобы ее восстановили в должности и компенсировали моральный вред. Ответчиком выступает 15-я школа.
Все началось с того, что классный руководитель первоклашек попросила другого учителя начальных классов сопроводить детей после последнего урока. Педагог Вера Серина, выступившая свидетелем по делу, рассказывает: согласилась, но справиться оказалось сложно, один из ребят не слушался. Тогда она обратилась за помощью к Чашкиной.
В этот момент у Марии Чашкиной был урок, но она вышла на помощь. После нескольких попыток утихомирить мальчика, она решила отвести его к директору. Как это происходило, стало предметом разбирательств. Маму ребенка вызвали в тот же день в школу. А на следующий - 25 ноября - она снова обратилась к директору. Выяснились некоторые подробности.
Кто это был, конкретно выяснили у директора. Женщина рассказывает, что хотела сразу обратиться в полицию. Но руководство школы предложило все уладить на месте. Несколько дней после инцидента мальчик не мог ходить в школу.
Видеозапись с камер наблюдения в школе, где зафиксирован инцидент, уволенный учитель и мама первоклассника смотрят прямо в зале заседаний.
- Он сказал, что кричал: отпустите, мне больно.
- Этого не было.
Мария Чашкина: - Да, здесь я признаю, что поступила грубо.
- Признаете, да, Мария Владимировна?
- Что грубо - да. Может быть нужно было как-то по-другому развернуть. Но в тот момент мне надо было как-то этого ребенка просто отвести в другое место.
Несколько раз в ходе заседания внимание матери ребенка обращали на то, что мальчик сам вел себя довольно дерзко. Сам он объяснял свое поведение тем, что его задирали одноклассники.
Мама мальчика поведение ребенка не оправдывает. Но уверена, действия учителя могли быть другими. В этом ее поддерживает руководство школы. Например, директор спрашивал, почему между собой дрались несколько детей, но в поле зрения взяли именно этого мальчика. И считает, что можно было кого-то послать за директором, а не идти к нему самим.
- Получается он не шел. Впереди. А Мария Владимировна его вела. Правильно я понимаю?
- Ну он пытался вырваться.
- То есть это было действие против его воли? Он не хотел туда идти. Его вели. И пытался вырваться.
Доверенное лицо педагога Чашкиной в свою очередь выясняла у руководства школы, кто вообще должен по правилам отвечать за детей? И почему это делают чужие учителя.
Татьяна Сухореброва, доверенное лицо М. Чашкиной:
- Вы, как лицо, отвечающее за безопасность детей, почему допустили вообще такой бардак? Почему один учитель одевает 2 класса?
- Он одевает один.
- Почему учитель, который не знает ребенка, отправляет его домой? Он даже не преподает у него никакие предметы.
Коллеги Марии Чашкиной считают, что ее действия соответствовали ситуации. По их словам, после инцидента разъяснений, как вести себя в подобных случаях, руководство школы так и не дало.
Уже после того, как Чашкину уволили, мама первоклассника обратилась в полицию. Была назначена судебно-медицинская экспертиза.
В конце заседания судья огласил заключение экспертизы. Кровоподтеки на плече мальчика действительно были. Но, цитата: «подобные повреждения при указанных обстоятельствах образовываться не могут». Рассмотрение дела продолжится 9 февраля.
Наталья Сергеева, Сергей Тютин. Телекомпания «Барс».