Фрунзенский районный суд вынес решение о строительстве в Павловском овраге многоэтажного дома. Жители района оспаривали законность выдачи разрешения на строительство, выданное мэрией. Почему истцы обвиняют власти в неграмотной градостроительной политике и непоследовательных действиях? Как представитель городской администрации прокомментировал эти громкие заявления, и чем же все-таки закончился судебный спор - в репортаже.
Не первый год на том же месте. Жители домов вблизи Павловского оврага в очередной раз объясняют, почему против строительства. Им не нравится точечная застройка в центре города, они хотели бы, чтобы прогулочная зона, сейчас заросшая, была облагорожена, а не застроена.
В микрорайоне, говорят жители, дефицит мест в детских учреждениях, и еще больший дефицит парковочных мест. А 50 квартир - это десятки автомобилей, которые окажутся на газонах, обочинах узких дорожек и под окнами частных домов. Всё это и стало поводом для обращения в суд. 12 человек в качестве истцов оспаривают законность выдачи мэрией разрешения на строительство. Они просят провести дополнительные проверки и обвиняют власти в непоследовательности. Говорят, когда на этом месте сгорел частный дом, администрация не разрешила пострадавшим восстановить его, сославшись на наличие охранной и санитарной зоны. Соответствующий ответ на запрос жильца приобщен к делу.
Представитель мэрии не согласен с обвинением. Пояснил: если прежний житель запланировал стройку в черте охранной зоны, то нынешний застройщик разместил свой объект так, что он не попадает на запретные территории.
Разбирались в суде и в запутанной истории с зонированием земли. Когда застройщик получал градостроительный план участка, здесь позволялось строить высотки. Потом по инициативе жителей администрация поменяла назначение - на малоэтажную застройку. Но на спорный участок новые правила по закону не распространяются. Зачем же это было сделано - выясняла судья. Пояснял представитель застройщика - чтобы не строили дальше.
В обосновании своего иска истцы говорили о негативных последствиях из-за появления многоэтажки и о том, что действия власти олицетворяют неграмотную градостроительную политику.
Представитель ответчика, в свою очередь, настаивает на том, что отказать в выдаче разрешения на строительство город не имел права. Отказывали и не один раз, по разным основаниям, но безуспешно.
В итоге суд вынес решение - в пользу истцов. При этом обязал мэрию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство. Мотивировочная часть будет готова лишь через десять дней. Только тогда станет ясно о каких нарушениях идет речь. У всех сторон будет еще месяц на то, чтобы обжаловать решение.
Татьяна Прокопенко, Денис Железов, телекомпания «Барс».