В деле врачей решают вопрос о проведении новой экспертизы
Адвокат предпринимателя Юрия Ельчанинова заявил в суде о недоверии следствию и давлении на его подзащитного. 14 марта в ходе заседания по делу руководства депздрава поднимался вопрос о назначении новой судебной экспертизы. Также были допрошены главврач и контрактный управляющий 7-й ивановской больницы.
Седьмая городская к числу потерпевших не относится. Но осенью 2020 года больница была перепрофилирована для приема ковид-больных и потребовалось в срочном порядке тянуть линии с кислородом и приобретать концентраторы. Контракты на поставку заключал департамент. Закупка была экстренной, с постоплатой, но это решение спасло жизни горожан, уверена Анастасия Потапова. Она не взялась предполагать, что было бы в ином случае.
Анастасия Потапова, главный врач больницы № 7 г. Иваново: «Мне вообще страшно это даже представить. Такая ситуация была, что нужно было принимать однозначные решения, иначе были бы большие потери, и тем арсеналом, который у нас был, мы бы не справились. Я считаю, что мы выиграли эту войну только благодаря тому, что тогда эти решения были приняты нашими руководителями и, собственно говоря, это позволило спасти жизни не одной тысяче людей».
Вновь говорилось о дефиците кислородного оборудования, о скачках цен в условиях повышенного спроса. И вновь защита обращала внимание на то, что в оценочной экспертизе, на основании которой посчитан ущерб, чрезвычайные обстоятельства не учитывались. На предыдущем заседании эксперта Кренева допрашивали более двух часов. Его выводы посчитали не аргументированными и противоречивыми, а методы исследования примененными не верно. Адвокаты и их подзащитные настаивают на проведении новой экспертизы.
Кирилл Мариненко, адвокат Юрия Ельчанинова: «Для защиты очевидно, что рынок государственных контрактов - не рынок в широком смысле, эксперт решил руководствоваться тем пониманием запроса, которое было необходимо следствию, ведь если просто проанализировать различные госконтракты, то контракты по данному делу не будут представлять собой ничего особенного. Следствие же, направляя эксперта по данному пути, неверно определило предмет доказывания - нельзя сравнивать государственные контракты и договор поставки между юридическими лицами».
Экспертизу защитник просит провести в федеральном центре при Министерстве юстиции, поскольку опасается давления на местных экспертов. Кирилл Мариненко заявил о недоверии следствию, об оказании давления на его подзащитного. Как пример привел присутствие с некоторых пор на заседаниях суда представителя УФСБ.
Кирилл Мариненко, адвокат Юрия Ельчанинова: «Оказывается как прямое, так и косвенное давление. Собственно говоря, даже сейчас я по своей горящей спине ощущаю пару глаз, пронзающих меня. Ну если какие-то представители следственных органов считают необходимым ходить в процесс, ради бога, у нас процессы открытые, мы даже не против, поскольку здесь мы все как бы и разрешаем. Мы полагаем, что если у суда есть возможность индифферентно к этому относиться в силу властных полномочий, мы уверены, что никакой тенденциозности в связи с этим не будет проявляться. Но мы не уверены в том, что какие-либо эксперты вот при таких сидящих рядом с ними людях, наблюдающих при производстве экспертизы, будут свободны от такой тенденциозности в рамках проведения экспертиз в том случае, если она будет где-то здесь проводиться».
Адвокатам и их подзащитным еще предстоит обсудить формулировки вопросов. которые будут заданы эксперты. Рассматривать ходатайство о новой экспертизе суд будет после.
Татьяна Прокопенко, Денис Железов, телекомпания «Барс»
Нашли ошибку? Выделите мышкой и нажмите Ctrl+Enter