Приговор Светлане Романчук
Ленинский суд города Иванова вынес приговор Светлане Романчук. Бывшего директора департамента здравоохранения обвиняли в превышении должностных полномочий. Больше года длилось следствие по делу. Еще полгода шел суд. Светлана Романчук рассчитывала на признание ее невиновной. Оправдались ли ее надежды - расскажем в репортаже.
Верила в лучшее, но на всякий случай запаслась успокоительными. Светлана Романчук все четыре часа оглашения приговора внимательно вслушивается в каждое слово судьи. И несогласно качает головой. Он зачитывает статьи закона о конкуренции. Уделяет внимание описанию трудовых функций бывшего директора облздрава, напоминает суть обвинительного заключения: Светлана Романчук, превышая полномочия, давала поручения главврачам заключать договоры с АО «Медтехника» на обслуживание оборудования в больницах.
Много времени уходит на оглашение показаний основного свидетеля - Саргиса Арутюняна, а также директора «Медтехники» Бабкина и более десятка главврачей региональных больниц. Многие свидетельствовали против Светланы Викторовны.
Алексей Иванов, судья Ленинского районного суда г. Иваново: «Под влиянием этой угрозы она подписала договор с АО «Медтехника» и в дальнейшем ежеквартально заключала, так как Романчук давала указания работать только с этой организацией».
Это из показаний Ратмановой, главврача детской областной клиники. О том, что Романчук якобы угрожала увольнениями, если не будет контрактов с подведомственной правительству «Медтехникой», свидетельствовал руководитель 1-й ивановской больницы Чикин. Примерно теми же словами давал показания главврач «четверки» Кукушкин и некоторые другие медики.
Алексей Иванов, судья Ленинского районного суда г. Иваново: «Директор департамента здравоохранения вправе издавать приказы, распоряжения, давать указания, но только по тем вопросам, которые входят в его компетенцию. В связи с этим вмешательство со стороны Романчук в процедуру заключения договоров между учреждениями здравоохранения и коммерческими организациями является превышением должностных полномочий. Так как она совершала при исполнении служебных обязанностей действия, которые ни при каких обстоятельствах не должна была совершать».
Резюме всего этого судебного процесса - Романчук виновна. В нарушении закона о конкуренции - она лоббировала интересы коммерческой фирмы, из-за чего были затронуты дела лечебных учреждений и ремонтных организаций. Приговор: назначить Светлане Романчук штраф 250 тысяч рублей, ограничить ее право работать на руководящих должностях на два года. И арест автомобиля.
Сергей Тычков, адвокат С. Романчук: «Очень обидно, что суд не услышал доводов защиты о необходимости оправдания Романчук. Вместе с тем, решение об обжаловании будет принято после детального исследования приговора, который мы еще на руки не получили».
Светлана Романчук: «Теоретически мне говорят, что я должна быть рада, что условного срока нет, а только штраф. Но вообще, я не считаю себя виноватой в данной ситуации. Я пока не знаю, буду ли я обжаловать решение суда. Это мы решим вместе с семьей и с адвокатом. Но с моей точки зрения, принимать во внимание те доказательства, которые предоставляет господин Арутюнян и не принимать противоречащие им доказательства со стороны лечебных учреждений - нельзя. Соглашаться с доводами некоторых главных врачей, что я им угрожала уволить их по телефону, например, в то время как велась прослушка моих разговоров и доказательств не представлено - ну тоже с моей точки зрения не рационально».
Суд счел, что различий в действиях между АО «Медтехника» и конкурирующей «М7СИС» не было. Обе имеют цель - заработать деньги. И какими бы здесь ни были мотивы Романчук, она была не вправе продвигать некогда госпредприятие. Первоначально обвинение просило для Светланы Викторовны 5 лет условно.
Наталья Маковеева, гособвинитель: «Сама Романчук занимала очень активную позицию в судебном заседании, отрицая совершение преступления. Поэтому в целом гособвинение данным приговором довольно. Поскольку состоялся обвинительный приговор. Вина ее установлена».
Анна Семёнова, журналист: «Вынеся такое решение, судья Иванов создал, возможно, опасный прецедент. Когда против любого руководителя структурного подразделения или любого руководителя муниципалитета на основании жалобы любого коммерческого предприятия, работающего в той же сфере... Ну вот, например, один из перевозчиков подает на город, что они тут нарушают конкуренцию. И понеслось. И можно заводить уголовные дела».
Это уголовное дело вскрыло настоящий гнойник на рынке обслуживания медтехники в регионе и огромные прорехи в 44-м федеральном законе. Фирмы устраивают демпинг. Зарабатывают деньги, при этом не обслуживая и не ремонтируя жизненно важную аппаратуру в ивановских больницах.
Наталья Сергеева, Сергей Тютин. Программа «Губерния».