Автор: Татьяна Прокопенко
Ивановская мэрия выбросила «белый флаг». Отстоять интересы жителей и остановить размножение в городских дворах магазинов, которые застройщики выдают за административные здания, она не может. История с торговой точкой на Диановых, как лакмусовая бумажка, проявила и бессилие исполнительной власти, и неповоротливость надзорных ведомств.
Битву за двор с фирмой «Инфраструктурные проекты» жители 14-го дома проиграли практически сразу, как начали. Запретить арендатору участка строительство для мэрии означало - нарушить закон. Но горожане были уверены, и эту уверенность чиновники в них зачем-то усиленно укрепляли, что уж магазина со стоянкой фур и разгрузкой под окнами точно не будет. Без публичных слушаний, то есть без учета мнения местных жителей, открывать торговую точку - незаконно. А если откроют, то можно потребовать закрытия. Вот только оказалось, что требовать-то... некому.
И магазин открылся. Земельное законодательство нарушено. В мэрии об этом знают, в Россреестре знают, в прокуратуре тоже знают. Но арендатор участка, построивший коробку, видимо, тоже знает, что ничего ему не будет! Разве что штраф от мэрии. Начальник управления архитектуры вчера мне сказала, что это треть годовой арендной платы за землю - 99 тысяч рублей. Своего рода взятка государству - плати и дальше нарушай закон.
Сегодня на встрече с главами других российских городов именно эту историю привел в пример ивановский мэр, рассказывая о недостатке полномочий муниципального контроля.
Владимир Шарыпов, глава г. Иваново: «Мы ограничены тем, что проверку мы можем проводить только одну в год без согласования с прокуратурой, они с удовольствием нам платят этот копеечный штраф. Соответственно, как-то воздействовать на собственников этого административного здания у нас просто нет каких-то ресурсов, полномочий. И всё это выглядит, даже если мы начнем этим заниматься, как противодействие бизнесу».
При этом сама прокуратура проверку по этому поводу инициировать не собирается. По крайней мере, еще вчера мне сказали, что это зона ответственности других ведомств. Той же мэрии и Росреестра. В Росреестре наоборот - ждут итогов чиновной проверки, уже потом проведут свою, а материалы направят в прокуратуру. Круг замкнулся. А я так и не смогла получить ответ: какая именно структура должна выйти в суд с иском о закрытии магазина в связи с нецелевым использованием земли. Кто создаст прецедент, который мог бы изменить отношение застройщиков к земельному законодательству?