Автор: Татьяна Прокопенко
В Уголовный кодекс, по всей видимости, в ближайшее время вернется 265-я статья. Её отменили еще в 2003-м. Это - оставление места ДТП. Предусматривала до двух лет лишения свободы.
Это один из вариантов решения задачи, которую поставил сегодня Конституционный суд перед федеральным парламентом. Поводом послужило уголовное дело ивановского автомобилиста, который после ночи в барах с друзьями и подругами, двоих своих пассажирок просто убил, потеряв управление машиной. Подробно и о самом ДТП, и о том, как дело дошло до Конституционного суда, я рассказала в репортаже в «Губернии».
У сегодняшнего судебного решения последствия будут множественные. Ужесточение законодательства по отношению к тем, кто сбежал с места аварии - лишь одно из них.
Адвокаты, с которыми я сегодня разговаривала, ожидают волну кассационных и надзорных жалоб. От ранее осужденных водителей, которых признали пьяными, хотя они не проходили медосвидетельствование и не отказывались от него. Признали на основании других доказательств. Как это было и в случае с ивановцем Журавлевым.
Еще в 2015 году Верховный суд уточнял, что, когда речь идет о ДТП с нетрезвым водителем, его опьянение нельзя подтверждать только признанием и свидетельскими показаниями. Но на местах суды всё же приравнивали побег с места аварии к отказу от медосвидетельствования.
Иначе, и это признал Конституционный суд, сбежавшие правонарушители оказывались в выигрыше по сравнению с теми, кто дождался полиции. КС сегодня остановил разброд и шатания, но при этом оставил в силе на некоторое время неконституционную норму, позволяющую пить, убивать, убегать и рассчитывать на меньший срок.
Депутатам Госдумы стоит поторопиться с решением проблемы, а то побеги пьяных водителей станут массовыми. И, как я уже говорила, возвращение уголовной ответственности за оставление места аварии, в которой есть пострадавшие или погибшие - самый очевидный вариант.
Конституционный суд, впрочем, слегка подстегнул мысль законодателей, ограничив им время. И если через год парламент не придумает, как предотвратить бегство нетрезвых автомобилистов, то спорная норма утратит силу. А значит, вообще невозможно будет применять те части уголовной статьи, в которых учитывается состояние опьянения преступника.
Защитнику Журавлева есть чем гордиться. И кассации добился, и на смягчение наказания подзащитному теперь можно рассчитывать. А главное, такую судебно-законодательную кашу заварил, спровоцировав в итоге внесение поправок в Уголовный кодекс. Вот только для карьеры этот успех ему уже не пригодится. Прошлой осенью адвокат Сергей Колотухин (он же защищал Кабанова и Крупина) был лишен статуса. Колотухин сам стал обвиняемым - в мошенничестве в особо крупном размере.