ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР У ПЕРВОЙ ГОРБОЛЬНИЦЫ

Город продал недострой у первой горбольницы в 2 раза дешевле заявленной цены. Теперь на площади 8,5 тыс. кв.м. рядом с больницей разрешено возводить офисные здания, торговый центр, культурно-развлекательные объекты.

Тем, кому совсем не интересен рассказ о том, как главврач первой больницы судится с предпринимателем, а профессор ИвГУ встает на баррикады против гражданского общества – могут смело переходить к третьей части данной статьи.

Именно там речь идет о том, кому и за сколько достался недострой у первой горбольницы, будет ли там торговый развлекательный центр, и почему город получит со сделки в 2 раза меньше денег, чем планировал. 
Я же начну немного издалека.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВВРАЧ ПРОТИВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ 

Главврач первой городской больницы Андрей Чикин обиделся на часть статьи в журнале «1000 экземпляров» про коррупцию в нашем обществе, которую написал известный предприниматель Максим Тверской. (По ссылке можете ознакомиться с полным текстом)
Я не знаю, кто посоветовал Чикину судиться, но лучше бы он этого не делал, ибо по моему субъективному восприятию, тем самым он выставил себя на посмешище. 

Итак, какой текст решил оспорить главврач? 
«Я полжизни живу на Рабочем поселке и часто езжу мимо первой больницы, которая напротив РИАТа. Говорят, что она построена сто лет назад, до революции, и, побывавши там неоднократно, охотно в это верю. 
Рядом возносится многоэтажный свежевозведённый, но уже разрушающийся недострой – я называю его «памятник идиотизму». 
Пейзаж живописно заканчивает недавно установленное чудо инженерной мысли – электронное табло типа «бегущая строка» над воротами. 
Уверен, что никто из многих причастных к этому шоу идиотом себя не считает, думаю, что они собой даже горды, а …ммм… идиотам готовы объяснить логику и последовательность своих правильных действий в качестве «эффективных менеджеров». 
Это яркий и наглядный пример неэффективности существующей системы, в которой коррупция – это важный, но не единственный элемент. 
Тем, кто в этой больнице лечится и работает, по крупному все равно, попилили деньги, или просто выкинули их на ветер, главное – от нас как от налогоплательщиков они ушли, а до нас, как адресатов не дошли». 

Для понимания "выжмем" суть распространенных сведений:

- рядом с первой больницей находится разрушающийся многоэтажный недострой; 
- над воротами первой больницы установлено табло типа “бегущая строка” 
- причастные к недострою и установке табло граждане не считают себя идиотами; горды своими правильными действиями; считают себя “эффективными менеджерами".

Зафиксируем оценочные суждения автора: 

- недострой –  “памятник идиотизму”; 
- табло – “чудо инженерной мысли” (понятно, что это ирония); 
- недострой и табло – это “шоу”; 
- недострой и табло – пример неэффективности существующей системы; 
- в существующей системе коррупция – важный, но не единственный элемент; 
- при строительстве недостроя и установке табло – деньги либо “попилили”, либо выкинули на ветер.

Мы сфотографировали недострой у первой больницы и табло над воротами – факты соответствуют действительности. (Фото кликабельны) Вряд ли главврач хочет, чтобы было опровергнуто, что он не идиот. Но тогда: что не так? 

Если возмущение касается иронии, оценок и суждений – то мнение по закону не может быть опровергнуто. Тем более, мнение аргументировано. 
Ну, как спорить с тем, что: 
- недострой – памятник идиотизму; 
- электронное табло над воротами больницы, корпуса которой, мягко говоря, далеки от идеала – “деньги на ветер”; 
- электронное табло на фоне недостроя – явный пример неэффективности системы?! 

Для Чикина у меня один совет -  забрать иск и не позориться. 
Во-первых, он подал его не как руководитель больницы, а как физлицо – а значит, рассматриваться могут только сведения о нем лично и никак не о больнице. 
А его лично касается только ирония об электронном табло, которое (как Чикин сам признает в иске) установил именно он. Факт имеет место быть, а оценка факта (глупость это или нет) – право каждого гражданина, которая не может оспариваться в суде. Также как Чикин вправе оценить качество обслуживания в магазинах “Кенгуру”. 
Во-вторых, и недострой в статье никак (кроме как территориально) не привязан к больнице, а уж тем более к Чикину, что, собственно, не отменяет права считать недострой памятником идиотизму. 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ПРОФЕССОР ПРОТИВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 

Впрочем, более всего меня поразило в этом деле “заключение лингвистического экспертного исследования”, которое было проведено по указанному тексту профессором кафедры ИвГУ Ф.И.Карташковой. 
Оставляю за скобками, что профессор ИвГУ использует (по ее собственному признанию) в научном исследовании Викисловарь и Википедию. 
Более возмутительны попытки профессора приписывать автору то, чего в статье не содержится, и путать два принципиальных в такого рода разбирательствах момента: утверждение о факте и  оценочные суждения. 

Итак, цитата №1: 
“...автор, исходя из того, что недостроенное здание числится на балансе больницы, полагает возможным поименовать его в соответствии с собственной картиной мира, используя речевой акт называния... В результате данного речевого акта недостроенное здание получает косвенную номинацию “памятник идиотизму”, которая имеет явный пейоративный характер, поскольку существительное “идиотизм” имеет значение “глупость”, “бессмыслица” и характеризует профессиональную деятельность руководства больницы крайне негативно” 
Я, конечно, не профессор, но даже я не вижу в тексте, где же "...автор исходит из того что недострой числится на балансе больницы"? Ведь “рядом с больницей” и “на балансе больницы” – разные сведения, не так ли? 
Либо профессор умеет читать между строк, либо профессор выполняла работу спустя рукава. Допускаю, что Фаина Иосифовна здесь решила поработать за  судью, но это явно не ее уровень компетенции. 

Цитата №2: 
“Из контекста статьи следует, что руководство больницы считает сотрудников, больных и посетителей идиотами” 
Ох, уж тот "контекст". Надо обладать недюжинной фантазией и полным отсутствием юмора, чтобы словосочетание “объяснить...ммм.. идиотам...” трактовать столь увлекательно. 

Цитата №3 
“Употребление слова или фразы в кавычках согласно законам контекстной семантики в подобных случаях меняет значение на противоположное. В результате контекстуальная семантика словосочетания “эффективные менеджеры” прочитывается следующим образом: “неэффективные менеджеры”, где прилагательное “неэффективные” служит характеризующим предикатом и дает негативную оценку деятельности руководства больницы”.
В данном случае с профессором можно и поспорить: кавычки в статье приводятся автором для обозначения цитаты. Ведь именно так (эффективные менеджеры) называют себя руководители очень многих учреждений, а потому в контексте фразы автор как раз и цитирует то, как они сами себя называют. 
И танцы вокруг "семантики" никакие не нужны. 

Цитата №4: 
“...Анализ первого абзаца статьи позволяет выявить негативную оценку работы руководства больницы” 
Таких цитат – про оценку – у профессора очень много. Но вот какая штука: если в тексте “экспертизы” речь идет именно о том, что автор негативно оценивает деятельность руководства больницы (то есть по сути – высказывает свое мнение), то в конце своего “исследования” Фаина Иосифовна свои же собственные слова перечеркивает и резюмирует для суда: в тексте - “негативная информация” и “негативные сведения”. 

Для чего я так подробно и в резких тонах останавливаюсь на сочинении госпожи Карташковой? 
Десятки раз я присутствовал в суде по искам о защите чести и достоинства. И, как правило, все “морально пострадавшие” от СМИ пытаются негативную оценку их деятельности, которая имела место в СМИ, перевести в формат лживых сведений. 
То есть если написать, что Карташкова сделала непрофессиональное исследование – это будет оценочное суждение гражданина Кустова. Возможно, кто-то посчитает исследование гениальным. Но ни то, ни другое мнение не может быть враньем. 
Потому что оценка деятельности того или иного персонажа – будь то Президент, главврач, профессор, редактор -  неподсудна. И все эти персонажи должны с этим смириться. 
Для высказывания альтернативной позиции всегда есть право на ответ. (И думаю, редактор Машкевич не отказал бы главврачу Чикину объясниться насчет табло и памятника идиотизма) 
Но попытка экспертно-судебным давлением задушить дискуссию в обществе на корню –  мол, сидите, молчите, и не смейте оценивать деятельность того или иного персонажа в негативном свете - это путь к дебилизации. 
Это угроза не только журналистике, публицистике, а - как ни пафосно это прозвучит - это угроза окончательно исключить свободу высказывания мнений в нашем обществе. И не только административными методами - а уже на псевдонаучной, "экспертной" основе!
Очень жаль, что профессор Карташкова встала на эту стезю, вольно или невольно смешивая понятия “сведения” и “мнение”. 
Профессор, остановитесь! 
Прекратите своими сверхнаучными формулировками в судебной инстанции давить остатки дискуссии в нашем столь хрупком гражданском обществе, окончательно отбивая у публики желание публично спорить. 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. «ПАМЯТНИК ИДИОТИЗМУ» ПРОДАЛИ ВМЕСТЕ С ЗЕМЛЕЙ ДЛЯ НОВОГО ТОРГОВОГО ЦЕНТРА ПО МИНИМАЛЬНОЙ ЦЕНЕ 

Теперь – увлекательное повествование о «памятнике идиотизму». 
От оценок – к фактам. 

Недостроенный корпус рядом с первой городской больницей был брошен в середине 90-х: деньги на строительство закончились, и так и не нашлись в течение последующих 20 лет. 
Как утверждает в своем иске сам главврач Чикин, до апреля 2011 года земельный участок, на котором находится долгострой, был на праве бессрочного пользования именно у первой городской больницы. И уже после назначения Чикина главврачом эта земля была передана в муниципальную собственность. 
Тогда же было принято решение о приватизации данного объекта, и за 4 года прошло 17 (!) аукционов, которые отменялись по причине отсутствия заявителей. Причина проста: купив недострой, инвестор должен был продолжать строить именно больницу – видимо, частную. Желающих купить здание и землю на таких условиях не находилось. 

В 2014 году городская Дума Иванова все-таки изменила разрешенное использование данного участка – с тех пор там могут возводиться здания административного, культурно-досугового, развлекательного назначения – в том числе и торговые центры. 

И вот уже 17 июня 2015 года проводится очередной аукцион. 
Начальная цена за земельный участок площадью 8556 кв.м. в центре города и недостроенный объект (площадь 9461 кв.м., степень готовности – 51%) была объявлена в размере 85,2 млн.руб. 
Если вовсе не учитывать стоимость земли – объект был выставлен по цене 9 тыс. руб. за квадратный метр. 
Впрочем, земельный участок тоже стоит неплохих денег. Так, согласно данным Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка определена в ноябре 2014 года в размере более 56,6 млн.руб. 
Справедливости ради следует заметить, что судя по последней практике Арбитражного суда Ивановской области рыночная стоимость земельных участков, как правило, устанавливается в 2-3 раза ниже кадастровой стоимости. 
Так, например, рыночная стоимость квадратного метра земельного участка, на котором стоит торговый центр «Серебряный город», суд установил в размере 1918 руб. (по состоянию на 2007 год) – почти в 2,4 раза меньше, чем ранее установленная кадастровая стоимость. 
Если взять данную цену за ориентир, рыночная стоимость продаваемого земельного участка на Парижской Коммуне может составлять около 16,4 млн.руб. 

На аукцион в последний день подачи документов заявились два юрлица: ООО «Стоик-М» и ООО «Мастерпласт», оба были допущены до аукциона, но вот незадача:  при кажущейся конкуренции объект был приобретен за минимально установленную цену -  42,6 млн.руб. (аукцион проводился с понижением цены) 
Победитель - ООО «Стоик-М», уставный капитал – 50 тыс.руб., фирмой владеют Виктор Макаров (директор, 20%) и Алексей Жеглов (80%) Последний приобрел свою долю уже после проведения аукциона. 

Виктор Макаров – владелец нескольких юрлиц, зарегистрированных по адресу в Иванове по ул.Дзержинского 39. Виды деятельности большинства из них – оптовая торговля текстильными изделиями, а также их производство. Например, фирма Макарова «Стоик-спецодежда» имеет свой сайт, где утверждается что компания вот уже 10 лет производит спецодежду. 
(Стоит заметить, что в арсенале Макарова есть еще одна фирма с тем же самым наименованием, что и победитель аукциона – ООО «Стоик-М», но там он уже единственный владелец) 
Алексей Жеглов занимается разнообразным бизнесом: производство пластмассовых изделий (ООО «Комплект» - совместное предприятие с китайцами с уставным капиталом почти 9 млн.руб.), сдача внаем недвижимого имущества (ООО «Экстра-гриль», ООО «Инвест холл»)  торговля топливом (ООО «Стройтекс»). 

О том, что будут строить компаньоны – пока тоже секрет, но разрешено фактически все: и торговый центр, и офисное здание. Судя по документации, никаких обременений нет.

За вычетом рыночной цены земли, недострой (51% готовности), получается, был приобретен бизнесменами в районе 2800 руб. за 1 кв.м. (Для справки: готовые офисные помещения в центре города продаются по цене 25-40 тыс. за кв.м.) 
К сожалению, в городской администрации на наш запрос - сколько было потрачено государственных средств на строительство проданного «памятника идиотизму» - ответить пока не могут. Но с учетом стоимости сегодняшних затрат на стройку, можно предположить, что здание было продано в 3-5 раз дешевле, чем было потрачено на его возведение. 

И тут мы плавно возвращаемся к возмущению главврача, его иску и обсуждению идиотизма в российской действительности. 
Начать строительство, закопать миллионы бюджетных средств, забыть про строительство, продать в 5 раз дешевле стоимости стройки... Разве это не идиотизм? И где спрятались те самые «эффективные менеджеры», благодаря которым все это произошло? 
Деньги налогоплательщиков потрачены, а результат – нулевой. Об этом, собственно, реплика Максима Тверского.

Так что заберите свой иск, Андрей Николаевич. Эффективный менеджер найдет чем заняться и без 50 тысяч рублей, которые вы решили взыскать в суде за, якобы, поруганную честь и достоинство. 

Сергей Кустов,  
председатель регионального отделения «Союза журналистов России»