ВЫБОРЫ-2020. ИТОГО. Часть 2. «Оппозиция: игра в поддавки»

Прошедшие 13 сентября выборы в муниципальные органы власти в очередной раз продемонстрировали не только «игру на грани фола» со стороны функционеров «Единой России», (об этом можно прочитать в ПЕРВОЙ ЧАСТИ публикации), но и слив повестки оппозиционными лидерами (если их можно в таком случае назвать «лидерами»)
Нам показали договорной матч – хотя, разумеется, не все оппозиционные игроки на поле были в курсе того, как за их спинами сдавался «тренер».
Не стоит воспринимать эту публикацию как попытку оправдать админресурс, методы досрочного голосования или «закручивание гаек» в выборном законодательстве.
Однако честный разговор – а что же сделала оппозиция «не так» - не менее важен, чем фиксация наглостей партии власти.

МОГЛА ЛИ ОППОЗИЦИЯ ВЫИГРАТЬ ВЫБОРЫ

Стартовые условия для «парламентской» оппозиции в Иванове были неплохими.
С одной стороны, на выборах в Ивгордуму ранее у КПРФ наблюдалось падение - с 18,9 тыс. проголосовавших за партию в 2010 до 8,4 тыс. - в 2015.
С другой стороны, при выборах в Облдуму в Иванове был зафиксирован рост аж в 1,6 раза – с 12,3 тыс. в 2013 до 19,5 тыс в 2018.

Аналогичная тенденция и с ЛДПР, и со «Справедливой Россией»: снижение поддержки на выборах в Ивгордуму в 2015 по сравнению с 2010 и резкий рост в 2018 – на выборах в Облдуму. (Это было связано с большой явкой из-за совпадения с другими избирательными кампаниями, но в данном случае речь о потенциале) 

Люди, голосовавшие в 2018 году за оппозиционные партии, никуда не делись и вряд ли резко «полюбили» партию власти.

Если предположить, что «ЕР» мобилизовала в 2020 году максимум в 23,7 тыс , а все три парламентские партии просто привели бы на участки своих сторонников, (которые уже голосовали за них совсем недавно - в 2018 году), результат мог бы быть таким:
ЕР – 23,7 тыс. или 35%
КПРФ - 19,5 тыс. или 29%
ЛДПР – 15,8 тыс. или 23%
СР – 8,5 тыс. или 12%
Разумеется, это чистая математика, но она демонстрирует реальные возможности при мобилизации сторонников.

Именно поэтому в 2020 году оппозиционные партии в Иванове почти в точности повторили провал 2015-го:
КПРФ – 8.793 проголосовавших (8.434 в 2015)
ЛДПР – 6.018 проголосовавших (6.012 в 2015)
СР – 3.286 проголосовавших (3.501 в 2015)

Правда, если эти партии «зацементировали» своих сторонников, то «Единая Россия» - несмотря на все ухищрения - их теряла: 29,2 тыс в 2015 сменились 23,7 тыс в 2020 – падение почти на 20%.
Это еще раз подтверждает, что потенциал для победы у оппозиции был.

ОППОЗИЦИЯ МОГЛА ПРОВЕСТИ В ДУМУ от 3 до 12 ОДНОМАНДАТНИКОВ

Результаты на округах показывают: разрыв между победителем на округе и кандидатом, занявшим 2 место, в ряде случаев минимален.

Как минимум на двух округах (№12 и №16) у оппозиционных кандидатов (Дениса Кана и Виктора Лисицына) был реальный шанс на выигрыш даже при сложившейся явке – они проиграли всего лишь 4 и 21 голос соответственно.

(В этой связи любопытно выглядит сравнение количества недействительных бюллетеней – на округе №12 их аж 104 штуки, на округе №16 – 87. Это один из самых высоких показателей количества недействительных бюллетеней среди всех одномандатных округов). На месте Кана и Лисицына я бы воспользовался ст.77 ФЗ «О гарантиях избирательных прав….», где речь идет о том, что суд может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей.



Как видно из таблицы, еще на 9 округах разница составляла от 2% до 5% избирателей округа – и эти избиратели вполне могли прийти на выборы; с ними просто мало и/или неэффективно работали.

КТО ВИНОВАТ В ПОРАЖЕНИИ

Кто-то из проигравших кандидатов винит в поражении себя (за недоработки и упущения), но есть и те, кто активно убеждает – мол, они-то на самом деле обладают огромной поддержкой избирателей, но она «не случилась» по вине «ЕР» и чиновников. Так ли это? 

1. Подписи
Нельзя сказать, что в Иванове «срубание кандидата» на этапе сбора подписей носило массовый характер. Да, процедура сбора подписей была умышленно значительно усложнена, но выполнима.
Мало сомнений в том, что «Яблоко» в Иванове не смогло собрать достоверные подписи; но даже если бы партия и была бы допущена до выборов – вряд ли это серьезно поменяло расклад.
Таким образом как технология «недостоверности подписей» не была использована против потенциально сильных кандидатов - так, как это, например, практиковалось в Москве.
2. Админресурс
У любой партии власти всегда будет на выборах преимущество в виде админресурса (подсыпать дорогу, спилить дерево, пригласить на встречу мэра, активизировать «бюджетный электорат»)
Но у оппозиции есть другой ресурс – критиковать действия власти, показывая, что можно сделать лучше. И при грамотном наполнении этот ресурс легко бьет админресурс.
Однако я не видел ни одного агитационного материала, где бы оппозиция «разложила по полочкам» невыполненные предвыборные обещания «ЕР» образца 2015 года. (А ведь достать программу партии на минувшие 5 лет и показать избирателю, что их обманули – не такой уж и большой труд)
3. Мобилизация избирателей
Законом запрещен «подвоз» избирателей по просьбе кандидата, но не запрещен «по велению сердца». И когда оппозиция говорит, что она не хотела заставлять людей идти на участки исключительно из-за закона, это манипуляция. Ведь можно не «заставлять», а «убеждать»; именно неспособность убедить своих сторонников прийти на выборы, самонадеянность («наши придут сами») и сыграла с оппозицией злую шутку.
Не говоря уже о том, что даже тех, кого, якобы, заставляли, можно было убедить проголосовать по совести, а не по принуждению.
И когда оппозиция при собственных масштабных недоработках кивает на то, что конкурент использовал свою силу на полную мощность, выглядит это как жалоба воспитателю в детском саду.

БЫЛИ ЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Как зачастую бывает после выборов, проигравшие говорят о подкупе избирателей и массовых фальсификациях при голосовании.
Но вот, что удивительно: ни одного факта подкупа не было задокументировано - хотя бы на телефон. За все выборы было лишь одно открытое заявление, автор которого называл место, где, якобы, осуществлялся подкуп за кандидата «ЕР» Мамедова в Иванове - на улице Короткова. Но даже после этого эмоционального видео в сети ни один наблюдатель не съездил, не проверил и не задокументировал. Хотя, казалось бы – вот они, доказательства, фиксируйте!? (К слову: на УИК №128, где были, якобы, факты подкупа – единственном среди всех - Мамедов проиграл Колобкову)

Выборы – это борьба за власть и влияние. Глупо было бы думать, что такая борьба пройдет исключительно в «дистиллированном» виде. Нарушения были – где-то мелкие, порой из-за непрофессионализма членов комиссий, а где-то и серьезные – типа подделки подписей избирателей и вскрытии конвертов досрочного голосования и замены бюллетеней. (Подробнее об этом ЗДЕСЬ) Но оппозиция проиграла и здесь: даже имеющаяся фиксация таких нарушений не дает право утверждать о массовых фальсификациях. (То есть даже если признать выборы недействительными на ряде УИКов – это серьезно не поменяет результаты голосования)

О ДОСРОЧНОМ ГОЛОСОВАНИИ (ДГ)

Растянутое на несколько дней голосование обладает двумя недостатками:
- непрозрачная процедура хранения бюллетеней проголосовавших избирателей;
- невозможность обеспечить достойное наблюдение и контроль за голосованием.
  
Учитывая скандалы (вскрытые конверты и странности с сейф-пакетами) оппозиция заявляет, что выигрыш кандидатов власти – целиком заслуга манипуляций с ДГ.
Так ли это?

Вот рейтинг 25-ти УИКов в Иванове, где самый высокий процент досрочников от количества проголосовавших (указаны % досрочных голосов от  количества проголосовавших и % голосов за "ЕР" от количества проголосовавших на участке):


Посмотрим рейтинг ивановских одномандатников по досрочному голосованию: 
(указаны % досрочных голосов от  количества проголосовавших и % голосов за  кандидата на округе - от общего количества избирателей на округе): 


Действительно, в большинстве случаев наблюдается тенденция: чем выше процент ДГ, тем выше и процент за власть.
Но есть и исключения: например, УИКи №71 и 154 при высоком ДГ не набрали и 50% за партию власти; и наоборот – на УИК №23 (207 место из 216 по ДГ среди УИКов) при 23% досрочки у «ЕР» - почти 60% голосов.
Или – у кандидата Рясиной не самый высокий процент ДГ, но процент голосов «за» от числа всех избирателей – четвертый из 20.

При этом сравнение явки на выборах в Ивгордуму показывает, что никакого особого всплеска в 2020 году не произошло:
- в 2015 году (когда досрочка была минимальной) проголосовали 57.695 человек;
- в 2020 году - 49.911 (с ДГ) человек.
При этом количество голосов за три оппозиционные парламентские партии стало выше (17.947 в 2015 году и 18.097 в 2020 году), а за «ЕР» - меньше на 20% (29.217 в 2015 и 23.757 в 2020) Сравним, например, явку и результаты голосования в Шуе, где оппозиция декларировала объединение ради общей победы: 
- явка в 2020 году увеличилась с 10,6 тыс до 11,3 тыс.;
- число избирателей, проголосовавших досрочно увеличилось с 319 до 4,5 тыс;
- результат «ЕР» остался почти таким же: 4.418 в 2015 и 4.581 в 2020;
- результат КПРФ, СР, ЛДРП вырос с 4.778 до 5.048.

При этом (в отличие от Иванова) на одном из округов в Шуе победил представитель оппозиции – Михаил Варенцов от КПРФ. Его результат – 537 голосов «за» совпадает со средним количеством голосов «за» на каждом округе у победителей «ЕР» (этот показатель составляет 496 голосов)
Более того – у Варенцова 12,24% от всего количества избирателей на округе проголосовали досрочно – это один из самых высоких показателей ДГ в Шуе (Выше только у единоросса Барабашова)
Пожалуй, ошибка оппозиции была в том, что она не призывала своих сторонников голосовать хотя бы на последних днях ДГ – не исключено, что это могло бы поменять результат.


ПОМОГЛО ЛИ УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ (УмГ)

Стратегия УмГ* политика Алексея Навального* в том, чтобы призвать голосовать за того, кто имеет наибольшие шансы выиграть среди всех оппозиционных кандидатов – независимо от его политических взглядов. На этих выборах к УмГ* прибавился еще и рекомендованный список проекта «Объединенные демократы» («ОД»)

Данная стратегия не лишена смысла. Если предположить, что кандидат от партии власти остался бы один на один с кандидатом от оппозиции, то по имеющимся результатам голосования 8 одномандатников от «ЕР» из 20 проиграли бы выборы; еще как минимум у шестерых были бы серьезные проблемы, поскольку разница (0,8% - 2,5% избирателей) незначительна.

Как видно из таблицы, в Иванове кандидаты «УмГ*» на 17-ти округах заняли 2 место; на двух (округа №11 и №20) – третье и в одном (округ №12) – пятое.
Кандидаты «ОД» второе место заняли на 13-ти округах, третье – на округах №15 и №20; четвертое – на округе №17 и пятое – на округах №12,13,14,19.



Подобные результаты «УмГ*» можно было бы считать неплохими, если бы кандидаты озаботились повышением явки, (о чем было сказано выше)

Провал же «УмГ*» на округах №12 и №20 объясняется сознательной поддержкой «своих» в ущерб самой идее. Авторы «УмГ*» симпатизировали и Корженевскому, и Мальцевой, потому и призвали голосовать за них вместо того, чтобы сделать честный выбор.

Более того, на округе №12 Корженевский явно оттянул голоса от кандидата ЛДПР Виктора Лисицына. И если бы «УмГ*» поддержало бы именно Лисицына – он бы победил. (Ему для победы не хватило 21 голоса, тогда как за Корженевского проголосовало 217 человек)
И это урок для того же "УмГ" - не всегда "свои" приводят к победе. 

ИТОГО

Оппозиционные партии, похоже, забыли, что выборы – это борьба.
Что дело не только в фиксации нарушений и критике. Власти даже не пришлось «раскручивать» проект с «Родиной», поскольку избирательная кампания в КПРФ, к примеру, была скучной и предсказуемой. Поэтому демарш на заседании облдумы (24 сентября депутаты от КПРФ покинули зал в знак протеста «фальшивых выборов») выглядит не более чем игрой.
   
Главное – работать с избирателями, доносить свою позицию надо не только за пару месяцев до выборов. Тогда и результат был бы другим.