Реклама
16+
Написать нам
Написать нам или предложить новость Разместить рекламу
Телефон горячей линии:
В нерабочие часы звонок принимает виртуальный помощник, который оперативно направит нам ваше сообщение
Для отправки сообщений, фото, видео
Репортажи
11.10.2002
1187

Опасным прецедентом называют в редакции газеты Хронометр решение, принятое во Фрунзенском районном суде

Опасным прецедентом называют в редакции газеты Хронометр решение, принятое вчера во Фрунзенском районном суде. Здесь  слушалось гражданское дело по гражданскому иску депутата ивановской городской думы Николая Корчагина к газете Хронометр. Суд принял решение в пользу депутата. В июне  газета Хронометр прокомментировала высказывание депутата ивановской городской Думы Николая Корчагина, сопроводив материал фотографией овцы.
Ivanovonews на
Поделиться:

></p><p class=c_tn>Опасным прецедентом называют в редакции газеты Хронометр решение, принятое вчера во Фрунзенском районном суде. Здесь  слушалось гражданское дело по гражданскому иску депутата ивановской городской думы Николая Корчагина к газете Хронометр. Суд принял решение в пользу депутата. В июне  газета Хронометр прокомментировала высказывание депутата ивановской городской Думы Николая Корчагина, сопроводив материал фотографией овцы.  В комментарии была упомянута паршивая овца. В газете уверяют, что ни фотографии депутата у них не было, намека на него в тексте  тоже. Но Николай Корчагин решил защищать честь,  достоинство и экономическую целесообразность. «Я считаю, что газета любая, в том числе и Хронометр - это коммерческое предприятие, которое выпускает какую-либо продукцию.  В отношении меня оно выпустило некачественную информацию, которая дошла до людей. Как любое предприятие, за некачественную продукцию предприятие должно нести ответственность», - сообщил он журналистам ТРК «Барс». </p><p class=c_tn>На самом деле газетный материал не содержал информации, кроме слов самого депутата. А на комментарий и оценочные суждения журналист имеет право по закону.  Это, однако, не было принято во внимание судьей Сызгановой. Более того, по словам сотрудников газеты, многие  их материалы и ходатайства  отклонялись, в то время, как документы, полученные от истца приобщены к делу, его свидетели выслушаны. Несмотря на просьбы редакции «Барса» и ходатайство Хронометра, журналистам было отказано в праве вести видеосъемку. Редакция Хронометра проиграла дело. «И мне это кажется достаточно опасным прецедентом, потому что может сложиться так, что можно будет писать о политиках только хорошее, только елейные материалы, прославляющие их деятельность. А все, что не нравится, они будут оспаривать в суде. И, как показывает наш пример, будут выигрывать эти иски», -  прокомментировал ситуацию главный редактор ХронометраАндрей Никитин.</p><p class=c_tn>Вероятно, во Фрунзенском суде существует гласная или негласная установка, как следует проводить и чем завершать гражданские дела по искам к редакциям. Недавно здесь, с участием другой судьи,  рассматривался гражданский иск еще к одной редакции.  Дело  касалось вовсе не достоверности информации, но  оценочных суждений журналиста.  </p><p class=c_tn>В обоих случаях вынесены совершенно одинаковые решения - относительно небольшая, по сравнению с заявленной истцом, денежная компенсация, и опровержение. Подобные случаи бывали и раньше. Это ставит вопрос,  не являются ли данные процессы уже тенденцией.</p><p class=c_tn>Хронометр предполагает обжаловать решение суда. </p><p class=c_tn></p><p class=c_tn>Василий Когаловский</p>
	
	    <div class=

Поделиться:
Написать авторам
Нашли ошибку? Выделите мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Здесь может быть Ваша реклама
Разделы
Читайте нас на
Реклама