Дело врачей. Где проводить экспертизу - в Челябинске или Москве?
В четверг на процессе по делу руководства депздрава вновь обсуждали возможность назначить еще одну экспертизу. Прежний документ вызвал массу сомнений, а ведь именно на его основании определялся ущерб, причиненный бюджету региона. Подробности - в репортаже.
На заседании продолжили обсуждать вопросы, которые хотелось бы поставить перед экспертом. И главное, что предложено обозначить - спорные контракты из уголовного дела надо сравнивать исключительно с такими же госконтрактами, заключенными в тот период. И учитывать допустимый диапазон цен. Провести новую экспертизу было предложено в федеральном центре при Министерстве юстиции. В идеале. В любом случае не здесь, где на эксперта могут повлиять.
Артур Фокин: «От нее зависит наша судьба и, конечно, страшно, честно скажу, тем более, когда мы все эти факты вскрыли, поэтому хочу максимально удалить эту экспертизу от Ивановской области и от маленьких городов, окружающих Ивановскую область. Мы видели, как во Владимирской области стряпают справки бессовестным образом, вводя в заблуждение всех, в том числе и сотрудников ФСБ».
Артур Фокин вряд ли мог в этот момент предположить, насколько максимально предложит удалить экспертизу гособвинение.
Елена Жарова, гособвинитель: «Предлагаю назначить дополнительную оценочную экспертизу, производство которой поручить главному контрольному управлению Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, дом 59. На разрешение эксперта поставить вопросы те же, которые ставились следователем при назначении дополнительной экспертизы, а также дополнительного вопроса».
И само учреждение, которое подчиняется региональному правительству, и отдаленность этого региона вызвали у обвиняемых и адвокатов удивление. Да и вопросы остались в прежних формулировках.
Артур Фокин: «Ну, вот складывается такое впечатление, что нужно не истину установить, а просто виновных назначить».
Юрий Премилов, адвокат А. Буянкина: «Действительно, вот это контрольное главное управление Челябинской области, которое, я так понимаю, является органом исполнительной власти субъекта РФ не является экспертным учреждением как таковым. В соответствии с законом о государственной экспертной судебной деятельности и постановлением Пленума Верховного суда о судебной экспертизе по уголовным делам правильно было сказано, что экспертиза назначается либо в государственном экспертном учреждении, либо в негосударственном, образованном на основании закона о некоммерческих организациях. Вот это совсем не то и не соответствует никаким требованиям».
После одного из перерывов суд получил официальный ответ из федерального экспертного центра - в Москве готовы взяться за экспертизу и могут уложиться в месяц. Ходатайства по экспертизе пока не рассмотрены.
Сегодня же должны были допросить еще нескольких свидетелей, в том числе главврача четвертой ивановской больницы. Он не смог прийти, поскольку болеет. Его показания были зачитаны прокурором. В частности, он признает, что необходимые осенью 2020 года кислородные концентраторы поступили в больницу в октябре, а документы подписывались в декабре. Александр Кукушкин не придавал этому значение. Главное было получить оборудование в больничный корпус, перепрофилированный под ковидных пациентов. В день получения оборудование оно уже использовалось. Допрашивали главврача и по делу о растрате - Фокину вменяют передачу частной организации одноразовых защитных костюмов, поступивших в больницу. Речь о диагностическом центре в здании четвертой больницы, куда в пандемию пациентов на КТ легких привозили по скорой.
Елена Жарова, гособвинитель: «Примерно в апреле-мае 2020 года ко мне обратился директор департамента Фокин А. М., который попросил меня, чтобы наше учреждение передало в долг в диагностический центр костюмы «Каспер», так как данная организация испытывала трудности с закупкой средств индивидуальной защиты».
Костюмы, по словам Александра Кукушкина, были возвращены больнице в гораздо большем количестве в 2021 году.
Татьяна Прокопенко. Денис Железов. Телекомпания «Барс».