Полковник ивановского МВД Коновалов не знает, что такое "клевета"

На судебном процессе по «ДЕЛУ ПОЛКОВНИКА КОНОВАЛОВА и К» о «клевете» - очередной провал обвинения.

Напомним, в мае 2025 года начальник центра противодействия экстремизму ивановского МВД Константин КОНОВАЛОВ (на фото) и двое его подчиненных майоры Иван КИСЕЛЕВ и Юрий КРУГЛИКОВ (их съемка была запрещена судом) стали потерпевшими в уголовном деле – они обвинили главного редактора IvanovoNews Сергея Кустова в клевете. 
В заметке на сайте, ставшей предметом рассмотрения, делалось предположение о том, что неназванные сотрудники Центра противодействия экстремизму ведут телеграм-канал. 
Коновалов, Кругликов и Киселев посчитали, что это предположение – про них, и стали главными локомотивами обвинения. Впрочем, в суде они настолько запутались в своих показаниях, что вызвали подозрение в совершенно бесстыдном вранье.
Однако противоречивые показания Коновалова, Киселева и Кругликова – не самое позорное в этой истории. 
Начальник (!) центра противодействия экстремизму ивановского МВД, полковник (!!) Константин Коновалов продемонстрировал в суде абсолютное незнание статьи Уголовного Кодекса, по которой он решил привлечь к ответственности главного редактора IvanovoNews.
Необходимо особо подчеркнуть, что Коновалов первым написал рапорт начальнику УМВД по Ивановской области Владимиру ЖИГАЙЛО об обнаружении «клеветы» - то есть обладал и временем, и возможностями освежить в памяти статью УК РФ «Клевета».
ИЗ ДОПРОСА ПОЛКОВНИКА КОНОВАЛОВА НА СУДЕ
КУСТОВ: Вы каким-либо образом информировали меня о том, что Вы не редактируете телеграм-канал?
КОНОВАЛОВ: Нет
- Ну, если вы мне об этом не сообщали, и вы согласны с тем, что у каждого может быть свое мнение, убеждение, предположение, то какие у вас основания полагать, что я изначально достоверно знал о том, что ни вы, ни кто-либо из ваших сотрудников не редактируете этот телеграм-канал?
- Я этого не знал. Я об этом не говорил.
- То есть у вас нет оснований полагать, что я изначально и достоверно знал, что вы не редактируете телеграм-канал?
- Я не знаю, о чем вы знали. Мы с вами не знакомы, не общались. Я не знаю, знали вы или нет.
- Почему тогда вы настаиваете, что это не просто ложные - (давайте допустим, что это ложные сведения, хотя я с этим не согласен, но предположим) - с чего вы тогда взяли, что это заведомо ложные сведения?
- Это НЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ СВЕДЕНИЯ, это клевета.
- Вы как профессионал должны знать, что клевета – это как раз заведомо ложные сведения…
- Я не знаю, знали ли вы или нет.
- Если вы не знаете, почему утверждаете, что это заведомо ложные сведения, что это клевета?
- У меня своё убеждение.
- Если, я, например, скажу кому-либо, что не я не веду телеграм-канал, а он напишет обратное - ну, у меня хотя бы есть основание обвинить его в клевете, поскольку он был осведомлен, что это неправда, а все равно написал. В нашем случае ни вы, ни кто-либо другой на этот счет мне ничего не сообщали. Как же у вас при этом сформировалось убеждение, что я достоверно знал, что сведения, якобы, неверные?
- Такое убеждение у меня НЕ СФОРМИРОВАЛОСЬ.
- Тогда почему вы написали заявление о клевете, если у вас убеждение не сформировалось?
- Я обратил внимание на статью и по ней сделал вывод - как сотрудник полиции.

Потерпевший Коновалов признал на суде и другое: НИКТО НЕ ПРОВЕРЯЛ, что сведения (о том, что сотрудники Центра противодействия экстремизму ведут телеграм-канал), якобы, не соответствуют действительности.

ИЗ ДОПРОСА ПОЛКОВНИКА КОНОВАЛОВА НА СУДЕ
- Обращались ли вы как сотрудник полиции в Telegram, чтобы установить, администрируют или нет сотрудники МВД телеграм-канал?
- Нет
- Обращались ли вы как сотрудник полиции по этому же вопросу в Роскомнадзор?
- Нет
- Проводилась ли вами как начальником Центра проверка, кто какой телеграмм-канал из сотрудников Центра администрирует или редактирует?
- Нет
- Если в Telegram и Роскомнадзор вы не обращались, проверку среди сотрудников не проводили, тогда на каком основании 13 мая вы направили начальнику отдела по борьбе  киберпреступностью Н.В.Мурзину письмо, где официально утверждали: «Сотрудники центра не являются создателями, администраторами телеграм-каналов»?
- У меня был запрос от него, я ему ответил.
- На основании чего? Вы же ничего не сделали, чтобы проверить?
- Я утверждение делаю на основании того, что я знаю.
- А знание у вас откуда?
- Это знание моё – сотрудников, что они не администрируют
- Но знание-то должно на чем-то базироваться?
- Я подписал ответ
- Я и спрашиваю - ответ вы базировали на чем? На каком знании? Откуда оно у вас?
- На знании деятельности своего подразделения.
- Вы как потерпевший, используя свое служебное положение, направили в рамках доследственной проверки официальное письмо с утверждениями, которые ни процессуально, ни документально ничем не подтверждены. Как вы считаете, не является ли это злоупотреблением служебным положением со стороны потерпевшего Коновалова в личных интересах?
- Нет. Тут не было никаких личных интересов. Это ответ за деятельность подразделения, которое я возглавляю.
- Но вы написали ответ не про деятельность подразделения, а про личные действия сотрудников, том числе вне их служебной деятельности...
- Ну, скажем вам, что это должны были проверить в рамках следствия
- Дело в том, что вы написали официальный документ и поставили свою подпись. В этом документе - не предложение о проведении проверки, а утверждение, на основании которого возбуждено уголовное дело. Без всякой проверки вы взяли на себя ответственность…
- Почему я не могу взять на себя ответственность? Я имею право. Однако прокуратура в лице государственного обвинителя, помощника Фрунзенского прокурора Иванова А.Е.Чудиновой - несмотря на очевидность отсутствия состава преступления - продолжает уголовное преследование.

Направление полковником Коноваловым рапорта о клевете день в день совпало с направлением угрозы в адрес главного редактора медиагруппы "БАРС" Сергея Кустова "Ты за это ответишь!"
Угроза мести касалась публикации по обращению родственников военнослужащих, пропавших без вести -  жены, матери и отцы просили, умоляли, чтобы им помогли их найти – живыми или мертвыми. В ней Коновалов, Кругликов, Киселев и другие офицеры резко критиковались. 
Есть основания предполагать, что ряд сотрудников МВД, следственного комитета, прокуратуры - несмотря на всю надуманность обвинения о "клевете" - отрабатывают уголовным преследованием эту угрозу и реализуют предсказанную месть за публикацию обращения родственников военнослужащих, пропавших без вести.