Прокурор признала, что у обвинения нет доказательств против IvanovoNews

Дело руководителя Центра противодействия экстремизму полковника Коновалова и его подчиненных – майоров Киселева и Кругликова – о «клевете» в их, якобы, адрес дополнилось очередным ошеломительным признанием со стороны обвинения в суде.

Напомним, высокопоставленные сотрудники МВД, желающие наказать главного редактора IvanovoNews, утверждают, что предположение в посте на сайте, что «…сотрудники Центра противодействия экстремизму ивановского МВД редактируют телеграм-канал «ЖМ» в отношении них неправда, доставило им моральные страдания и является уголовным преступлением.

В отличие от гражданского процесса с требованием об опровержении тех или иных фраз, в уголовном деле именно обвинение должно доказать ложность фразы; до тех пор она не считается ложной. При этом заявления со стороны потерпевших в данном случае доказательством не являются.

И вот на очередном заседании прокурор обратилась к суду с ходатайством инициировать в МВД «…служебную проверку сотрудников Центра противодействия экстремизму по поводу редактирования и администрирования телеграм-канала «ЖМ» в период с 20 апреля 2021 по 16 февраля 2025».
Тем самым обвинение косвенно признало, что в материалах делах отсутствуют реальные доказательства того, что сотрудники Центра противодействия экстремизму не редактируют телеграм-канал «ЖМ», иначе - зачем в середине судебного следствия вдруг проводить на этот счет проверку? 

Вместе с тем еще в августе 2025 следователь следкома Александр Индюхин и его бывший руководитель Артем Сосновиков (кстати, сейчас прокуратура требует его увольнения по «утрате доверия») утверждали, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения.
Заместитель прокурора Фрунзенского района Иванова Алексей Виноградов еще 1 ноября 2025 утвердил обвинительное заключение, подтверждая, что все необходимые доказательства вины собраны.

И вдруг спустя 5 месяцев - после допросов и исследования доказательств следствия в суде - прокуратура если не прямо, то косвенно признает, что оснований для обвинения нет, поскольку никаких проверок ни до, ни во время следствия о ложности или правдивости оспариваемой фразы… не проводилось.
Суд в инициировании проверки прокуратуре отказал, однако удовлетворил другое еще более странное ходатайство обвинения – о запросе у «официального сайта телеграм-канала» (?!) сведений о редакторах и администраторах телеграм-канала «ЖМ».

Обвинение повторно тем самым признало, что, направив дело в суд, не имело никаких доказательств кто же на самом деле является автором телеграм-канала «ЖМ».
Но странность еще и в том, что прокурор в своем ходатайстве не указала ни кому, ни куда отправить запрос – суд решил сам выяснить, что имела ввиду прокуратура под «официальным сайтом телеграм-канала» и сам будет искать адрес такого сайта.
Кроме того по ходатайству защиты по выяснению роли должностных лиц областной прокуратуры в уголовном деле суд направил в облпрокуратуру запрос, на каком основании после завершения расследования дело без обвинительного заключения было направлено первому заместителю областного прокурора И.А.Бадмаевой "для предварительного изучения", в чем "предварительное изучение" заключалось, кто его проводил и каковы были результаты "предварительного изучения", что дело вдруг было возобновлено.