Сотрудничали ли в прокуратуре со скандальной «Жизнью мента»?

Как мы сообщали ранее, судья Новиков поддержал потерпевших полковника МВД Коновалова и его подчиненных майоров Киселева и Кругликова, присудив 500 тысяч рублей штрафа главному редактору IvanovoNews за признанную клеветой фразу «по информации ivanovonews, сотрудники центра противодействия экстремизму редактируют телеграм-канал «Жизнь мента» («ЖМ»)

Но во время судебного исследования доказательств всплыл удивительный факт, по которому можно предположить, что некто из прокуратуры «сотрудничал» с телеграм-каналом «ЖМ» и тем самым может знать, кто за ним стоит. (Суд, к слову, это так и не выяснил, поэтому «клевета», связанная с тем, о чем неизвестно наверняка - еще одна загадка этого спецдела)

29 мая 2025 года в 12:30 на сайте облпрокуратуры появилась официальная публикация о визите областного прокурора А.В.Жугина в Тейково.

А в 17:04 в этот же день в том самом телеграм-канале «Жизнь мента Иваново», к которому, якобы, никто из силовиков не имел никакого отношения, был опубликован пост с видео, на котором прокурор Ивановской области Жугин критикует строителей за недостроенный в Тейкове вовремя бассейн, а далее дает поручение оперативным сотрудникам задержать двоих человек.



Видео было снято камерой с телефона (вертикальная съемка), обработано в программе PutMask и (судя по времени) впервые было опубликовано именно в «ЖМ». (Поскольку более ранних публикаций обнаружить не удалось) Далее оно разошлось по пабликам и стало хитом дня.

Исходя из фото, опубликованном на сайте прокуратуры (оно до сих пор там размещено) можно предположить, что видео на мобильный телефон (т.е. видео, которое впоследствии было опубликовано в «ЖМ») снимал сотрудник прокуратуры:



И если это предположение верное, то вряд ли при освещении визита прокурора области Жугина в Тейково, некто посчитал необходимым и нужным направить такое видео именно в «ЖМ», (а не куда-либо еще), не зная, кто стоит за скандальным телеграм-каналом? Соответственно, защита в суде заявила ходатайство о выяснении, что это за сотрудник прокуратуры на фото снимал видео - чтобы допросить его и выяснить, действительно ли снятое им видео было направлено в «ЖМ», а если да – то на каком основании, и известны ли ему лица, которые опубликовали его в «ЖМ»?

Собственно, если вся силовая машина области – УВД, следственный комитет, прокуратура – в один голос утверждают, что силовики не имеют отношения к телеграм-каналу, то они же первые и должны быть заинтересованы в выяснении истины?!

НО В СУДЕ СЛУЧИЛОСЬ УДИВИТЕЛЬНОЕ
Мировой судья Сергей Новиков посчитал, что ходатайство защиты о выяснении автора видео имеет под собой основание и направил в областную прокуратуру запрос: мол, прошу представить СУДУ данные об этом самом сотруднике на фото, который держит телефон.



Однако в областной прокуратуре, вероятно, посчитали, что судья Новиков не знает, как ему правильно вести исследование доказательств в громком уголовном деле.

«Данные о личности работника прокуратуры области не связаны с обстоятельствами расследования и доказывания в суде по уголовному делу» - ответил судье старший советник юстиции, старпом облпрокурора по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, противодействия экстремизму и терроризму (!) А.Е.Кудряшов.
И данные судье по его запросу сознательно НЕ ПРЕДОСТАВИЛ. 



То есть судья Новиков решил, что эти данные необходимы и потребовал представить данные в суд, а советник Кудряшов сообщил судье Новикову, что он ошибается - нет, мол, они судье не нужны.


Наверное, вас интересует, как поступил судья Новиков, получив такой ответ советника Кудряшова? Ведь в арсенале судьи есть множество инструментов добиться выполнения его требования - независимо от статуса лиц, которые не отвечают на запрос суда по существу.
Но не получив ответа по существу, судья Новиков…указал защите самой все выяснить в прокуратуре. Вероятно, это следовало понимать так, что защита обладает несколько более вескими основаниями в диалоге с прокуратурой, чем судья Новиков?!

Из этой истории есть два грустных оценочных суждения.
Первое. Сам факт того, что в облпрокуратуре ТАК ответили СУДУ, рождает обоснованные сомнения в том, что силовики не имеют отношения к телеграм-каналу «ЖМ», как они это заявляют. Иначе какой смысл советнику Кудряшову столь поразительно отвечать на судебный запрос?
Второе. До тех пор, пока судьи не заставят хоть как-то уважать их статус (демонстрируя для начала хотя бы формальное равенство всех перед законом) – суд не станет действительно судебной ВЛАСТЬЮ, а будет… – ну, вот как судья Новиков.

Сергей Кустов,
главный редактор медиагруппы "БАРС"